Skepter 31.2 (2018)

Tweede nummer van jaargang 31, verschenen op 1 juni 2018. Een themanummer over risico’s en risciocommunicatie onder gasthoofdredacteurschap van prof. dr. Daniëlle Timmermans.

Dit nummer is fysiek niet meer voorradig, maar nog wel als pdf te verkrijgen via onze webwinkel.

Inhoud

• Over risico’s en risicocommunicatie door Daniëlle Timmermans
• ‘Het kan niet worden uitgesloten’ door Daniëlle Timmermans
  Bijwerkingen van slechte risicocommunicatie – Het communiceren van risico’s voor de gezondheid is een hachelijke zaak. Het kan onbedoelde effecten tot gevolg hebben en zelfs tot economische schade of gezondheidsschade leiden.
  
• Hangijzer: Autobanden op grasvelden door Marion de Vries en Marleen Kraaij-Dirkzwager
• Het ware risico bestaat niet door Liesbeth Claassen en Tom Jansen
  Een van de opvallendste kenmerken van discussies over risico’s is dat er altijd discussies over zijn. Het lijkt wel alsof elke situatie door verschillende deelnemers op verschillende momenten verschillend wordt geïnterpreteerd.
  
• Alles onder controle door Frenk van Harreveld en Bastiaan Rutjens
  Het gevoel de controle te verliezen is voor de meeste mensen ondraaglijk. Ze willen ervan af, op welke manier dan ook.
  
• Hoe onze zoekopdracht onze mening sterkt door Tom Jansen
  Het lijkt zo simpel en objectief: wie meer over een onderwerp wil weten, tikt een paar zoektermen in op Google. Zo doet iedereen het. Maar de zoektermen, en de combinaties van zoektermen, bepalen deels al de resultaten die Google ophoest.
• Hangijzer: Vaccinatie tegen HPV door Daniëlle Timmermans
• Het risico van het genetisch risico door Pepijn van Erp
  Onderzoekers en ondernemers beloven gouden bergen: dankzij ons ‘genetisch profiel’ zullen ze ziekten kunnen voorspellen, voorkomen en wie weet ook genezen. Alle onderzoekers? Interview met prof. dr. Cecile Janssens. 
  
• Hangijzer: De pil — altijd de pil door Lorraine Landais en Nida Gizem Yilmaz
• ‘De overheid behandelt burgers als egoïstische domoren’ door Aliëtte Jonkers
  Risicocommunicatie is een vak apart — en overheid en wetenschap zijn er notoir slecht in. ‘Wij verprutsen het vertrouwen van burgers door stelselmatig voor hen te denken, niet eerlijk te communiceren en door te weinig aan de burgers zelf over te laten.’ Interview met prof. dr. Ira Helsloot
  
• Als de dokter het ook niet meer weet door Olga Damman en Dirk Ubbink
  Niet alleen elk voordeel, maar ook elk medisch doen en laten heeft zijn nadeel. Hoe wegen artsen die voor- en nadelen af, en hoe goed zijn ze in het bespreken ervan met hun patiënten?
  
• ‘Risico’s ken je niet, die voel je’ door Pepijn van Erp
  Nadenken en debatteren over risico’s en risicocommunicatie is belangrijk en nuttig, maar hebben patiënten er ook wat aan in de spreekkamer van de dokter? Kun je over risico’s nadenken met het hart in de keel? Interview met prof. dr. Yvo Smulders.
  
• Hangijzer: Veel vee, weinig plek door Valérie Eijrond en Lotte van Burgsteden
• Mediahypes en twitterstormen door Peter Vasterman
  Waarom leidt de ene kwestie tot een enorm mediaspektakel en groot maatschappelijk rumoer, en blijven andere, soms veel ernstiger kwesties onderbelicht? Welke rol spelen oude en nieuwe media in het aanzwengelen, onderhouden en versterken van ophef en hypes?
  
• Samen de risico’s overwegen door Jeroen Devilee
  Door vanaf het allereerste begin alle belanghebbenden te betrekken bij het formuleren van vragen, zorgen en belangen, kan het draagvlak voor riskante maatregelen en technologieën wellicht worden verbreed.
  
• Alles over pseudowetenschap door Pepijn van Erp
  Boekspreking van Pseudoscience: the conspiracy against science van Allison B. Kaufman en James C. Kaufman (redactie)
• Het toeval is een rode draad door Jan Willem Nienhuys
  Boekbespreking van Naar alle onwaarschijnlijkheid: toeval in de wetenschap en filosofie van Klaas Landman
• Ondertussen op Kloptdatwel?