Voor het beoordelen van wetenschappelijk nieuws in de krant is meer nodig dan alleen de vraag wat er nu weer is ontdekt.
Voor het beoordelen van wetenschappelijk nieuws in de krant is meer nodig dan alleen de vraag wat er nu weer is ontdekt.
Niet alleen tegenover journalisten stellen onderzoekers hun resultaten wel eens wat mooier voor dan ze zijn, ook in hun wetenschappelijke artikelen geven ze er maar al te graag een positieve draai aan.
De wetenschap flirt al decennia met twijfelachtig onderzoek naar seksferomonen — lokstoffen waarmee we gegarandeerd iedereen in bed kunnen krijgen. De commercie spint er garen bij.
Waarom leidt de ene kwestie tot een enorm mediaspektakel en groot maatschappelijk rumoer, en blijven andere, soms veel ernstiger kwesties onderbelicht? Welke rol spelen oude en nieuwe media in het aanzwengelen, onderhouden en versterken van ophef en hypes?
‘Mijn onderzoek tot nu toe laat steeds zien dat het met gebruik van technologie eigenlijk altijd beter gaat, of je nu lichaamsbewegingen analyseert, huidgeleiding of taalgebruik.’
Een van de oudste en eenvoudigste vormen van gezichtsbedrog, de pijlen van Müller-Lyer, stelt onderzoekers nog steeds voor raadsels.
Het wonderlijkste aan de homeopathie is wel de extreme verdunning van de gebruikte middelen. Door de jaren hebben homeopaten de vorderingen van de echte wetenschap aangegrepen om te verklaren waarom hun wonderen zouden kunnen werken.
Het duurde opmerkelijk lang voordat men tot inzicht kwam dat liefdevolle verzorging van kinderen essentieel is voor hun geestelijke en lichamelijke ontwikkeling.
Wetenschapsjournalist Arno van ’t Hoog begeleidde masterstudenten aan de Universiteit Leiden tijdens een half jaar factchecken voor de site nieuwscheckers.nl
Verslag van het grootste Europese skeptische congres, QED: Question, Explore, Discover 2016, waar o.a. de Ockham Awards worden uitgereikt.