Op het Skepsiscongres 2016 maakte het bestuur bekend dat de skeptische Piramidependelprijs dit jaar is toegekend aan televisiemaker en presentator Arjen Lubach. Lubach krijgt de prijs voor zijn creatieve inzet om het algemene publiek te informeren over zaken zoals homeopathie, anekdotisch bewijs, toeval en voeding. Daarnaast bewondert het bestuur van Skepsis de manier waarop Lubach (en de makers van Zondag Met Lubach) deze kritische boodschappen weten om te zetten in humoristische items.
Sinds 1995 is de Piramidependel slechts viermaal toegekend. Eerdere prijswinnaars waren Maarten Spanjer (1996), Midas Dekkers (1997), Wim T. Schippers (2001) en Hans Hoogervorst (2004). Het bestuur heeft zich voorgenomen de prijs weer met enige regelmaat, mogelijk jaarlijks, toe te kennen.
Lubach kon vanwege drukke voorbereidingen voor zijn programma de prijs helaas niet in persoon op het congres in ontvangst nemen. De overhandiging van de Piramidependel zal op een later tijdstip plaatsvinden. Wel lieten Lubach en de makers van Zondag met Lubach weten er ‘allemaal superblij’ mee te zijn, zoals uit het onderstaande filmpje blijkt dat getoond werd op het congres:
Een voorbeeld van een item dat het bestuur zeer waardeerde, is de behandeling van homeopathie en in het bijzonder de producten van A. Vogel en diens achtergrond in de allereerste uitzending van Zondag met Lubach:
NB een ‘piramideprijs’ voor iemand die op de dag van het congres jarig was en de ambitie heeft om Farao der Nederlanden te worden, dat kan natuurlijk geen toeval zijn … o nee, wacht.
Welk geval met hoeveel nullen zou lubach ontvangen hebben via de achterdeur van big pharma!?
In buurland Duitsland, waar de zorg veel beter en goedkoperbis dan hier, is homeopathie en natuurgeneeswijzen een erkende wijze van genezen naast de reguliere. Maar daar zullen ze met zijn allen wel helemaal gestoord zijn.
Het verdienmodel is nihil en homeopaten wonen nu eenmaal niet in grote vila’s of hebben dure auto’s onder hun kont.
Jammer hoor dat hij ze zo neerzet. Eeuwenoude middelen die ook in Azië gebruikt worden, waar t met de gezondheid tevens beter is dan hier, moeten opzij voor big pharma. Broekzak vestzak!
Vissers reactie is misschien naar aanleiding van de uitzending over de ‘Onbewezen ideetjes’ van Lubach in het najaar van 2017.
Visser onderbouwt zijn beweringen niet.
Hoe is met de kosten van zorg in Duitsland ?
Op https://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.PCAP.PP.KD lezen we dat de totale uitgaven per hoofd van de bevolking, als percentage van het PPP (=Purchasing Power Parity), dus inkomen in termen van koopkracht
was in 2014: Duitsland 5182 US $; Nederland 5202 US$ , dus 0,4% meer. Duitsland is dus niet veel goedkoper.
De levensverwachting in Duitsland was 81,0 jaar en in Nederland 81,9 jaar, dat is 1,1% meer. Zie
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy
Het ontloopt elkaar dus niets.
Is in Azië de gezondheid beter dan hier? In Japan wel, maar in India waar er honderdduizenden homeopaten zijn is de levensverwachting 68,3 jaar.
Wat homeopathie van doen heeft met ‘eeuwenoude’ middelen is onduidelijk. Welke eeuwenoude middelen worden in Nederland ‘opzij gezet’ om plaats te maken voor een nieuw product van de geneesmiddelenindustrie?
Er is natuurlijk wel een eeuwenoud middel dat door modern farmacologisch onderzoek opzij is gezet. Dat is aristolochia. Het aristolochiazuur in die middelen is door modern onderzoek gebleken acuut nieren te beschadigen, en bovendien de sterkst kankerverwekkende stof te zijn. Het voorkomen daarvan in Chinese middelen veroorzaakt op grote schaal leverkanker in China, Zuidoost-Azië en Taiwan. Zo bleken in Taiwan van 98 patiënten met leverkanker er 76 mutaties in kankercellen te hebben die typisch waren voor aristolochiagebruikers. In Japan is dat maar 2,7% en in Europa nog minder. Tegenwoordig is aristolochia streng verboden in Europa, maar het toezicht is nog niet streng genoeg.
Zie verder https://en.wikipedia.org/wiki/Aristolochic_acid
Het is typisch voor voorstanders van onbewezen behandelmethoden om te denken dat iemand die er kritiek op heeft betaald wordt door de geneesmiddelenindustrie.
Het is natuurlijk wel zo dat de geneesmiddelenindustrie heel veel aan reclame uitgeeft, maar het is naïef om te denken dat men in die branche reclame maakt voor iets anders dan de eigen specifieke producten. De eerste zin van de bijdrage van Visser is net zo onzinnig als de hele rest.
Maar aristolochia is geen homeopathie.