De mazelenepidemie die ik in 2011 al aankondigde breidt zich uit (afbeelding: mazelenvirus komt uit een cel vrij; het verloop van de epidemie kun u vinden in het volgende blog). De Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP) greep de gelegenheid aan om hun leugens over mazelen en vaccinaties te verspreiden.
Eerst maar wat feiten over mazelen. Mazelen is geen onschuldige infectie, zoals ook de Groningse kinderarts Jan Peter Rake heden in Trouw betoogt.
De meeste kinderen krijgen hoge koorts en moeten dus goed verzorgd worden, speciaal als de koorts hoog (40 graden rectaal) oploopt. Het mazelenvirus beschadigt het slijmvlies van de luchtwegen. 
Hierdoor krijgen allerlei bacteriën een kans met als gevolg middenoorontsteking, bronchitis en longontsteking. Andere complicaties van mazelen ontstaan echter doordat het virus zelf schade aanricht. De hersenvliesontsteking die kan optreden bij mazelen is een gevolg van virusactiviteit.
Voor zover we weten sterft in ons land ongeveer een op de 1000 kinderen [Noot: het gaat hier om gevallen die aan de dokter zijn gemeld] met een mazeleninfectie aan de gevolgen. Men kan zichzelf wijsmaken dat die misschien al erg ziek waren, maar het doel van iedereen vaccineren is natuurlijk mede dat daarmee juist allerlei personen beschermd worden die bijvoorbeeld door een ernstige ziekte niet immuun zijn of niet gevaccineerd kunnen worden.
Wel gevaccineerd maar niet immuun?
Hoe zit het met dat niet-immuun zijn? In de jaren 1980 is dat goed uitgezocht. Het bleek dat na de eerste mazelenvaccinatie na enige tijd ongeveer 10 procent van de gevaccineerden geen of onvoldoende antistoffen in het bloed heeft. Waarom is niet zo goed bekend. Na de tweede vaccinatie hadden degenen die eerst helemaal geen reactie vertoonden doorgaans wel een goede reactie. De groep die op de eerste vaccinatie wel had gereageerd, maar toch onvoldoende antistoffen had aangemaakt, bleek na een tweede vaccinatie nog steeds geen goede antistoftiter op te leveren: bij velen was zes jaar later de hoeveelheid antistoffen tot onder het werkzame minimum gezakt.
Hoe dan ook, als je twee keer vaccineert (in Nederland met 14 maanden en 9 jaar) is na de tweede prik 95 procent beschermd. Wie tot de onbeschermde 5 procent behoort, kunnen we niet weten zonder van alle gevaccineerden met bloedonderzoek de hoeveelheid antilichamen tegen mazelen te bepalen. Overigens zijn ‘onbeschermde’ gevaccineerden vaak wel een beetje beschermd, namelijk doordat bij hen de ziekte milder verloopt.
Een en ander is bijvoorbeeld na te lezen in een publicatie uit 1992:
Lauri E. Markowitz, Paul Albrecht, Walter A. Orenstein, Susan M. Lett, Trish J. Pugliese, Dorothy Farrell (July 1992), Persistence of Measles Antibody after Revaccination. The Journal of Infectious Diseases, 166(1), p. 205-208.
Vanaf welke hoeveelheid antistof ben je eigenlijk tegen een mazeleninfectie beschermd ? Dat kon door een toevallige mazelenepidemie in 1985 in enkele studentenflats (de Warren Towers, zie foto) in Boston bepaald worden. Toevallig had het Rode Kruis daar net een actie gevoerd voor bloeddonoren, dus men had van heel veel personen met en zonder mazelen een portie bloed. De gevonden grens kwam goed van pas in het artikel van Markowitz e.a. U kunt het nalezen in
Robert T. Chen, Lauri E. Markowitz, Paul Albrecht, John A. Stewart, Lynne M. Mofenson, Stephen R. Preblud, Walter A. Orenstein (November 1990), Measles Antibody: Reevaluation of Protective Titers. The Journal of Infectious Diseases vol. 162 (5) p. 1036-1042.
In elke bevolking zijn er kinderen die om de een of andere goede medische reden niet kunnen worden gevaccineerd. Dat zou niet zoveel hoeven geven. De ziekte kan zich pas in de bevolking uitbreiden wanneer elke zieke één of meer anderen aansteekt. Als je nou maar zorgt dat de gemiddelde zieke met statistisch gesproken veel minder dan één onbeschermde persoon in aanraking komt (dus vaak met nul en zelden met twee), dan kan de ziekte zich niet uitbreiden. Overigens begint mazelen als een soort verkoudheid en dan is men meteen besmettelijk. De typische uitslag verschijnt een paar dagen later, dus besmetting voorkomen door de zieke te isoleren als men de uitslag ziet, dat werkt niet.
Eerste prik met 14 maanden
De eerste mazelenprik (de M van BMR) is pas op de leeftijd van 14 maanden. Daar is een goede reden voor. Pasgeborenen krijgen antistoffen mee van hun moeder, als die immuun is. Die bescherming vermindert in de loop van het eerste levensjaar en is na ongeveer een jaar weg. Hoe meer antistoffen de moeder had, hoe meer baby bij de geboorte meekrijgt en hoe langer die baby ze ook nog heeft. Als je een baby die nog antistoffen heeft, gaat inenten, dan wordt het (levende maar verzwakte) mazelenvirus zo vlug onschadelijk gemaakt door mamma’s antistoffen, dat een eigen immuunrespons niet goed op gang komt. In de begintijd van de mazelenvaccinatie hadden alle moeders nog zelf mazelen gehad, en waren de baby’s tot 12 maanden zo goed beschermd dat er nogal wat gevallen van mazelen optraden bij Amerikanen in de jaren 1980 die jonger dan met 12 maanden gevaccineerd waren. Maar nu is de meerderheid van de moeders gevaccineerd, dus zijn veel baby’tjes tussen 6 en 14 maanden onbeschermd, en misschien nog wel jonger – niet alle moeders hebben evenveel antistoffen. Ook dit is allemaal uitgezocht in tientallen artikelen, bijvoorbeeld in
Yvonne A. Maldonado, Elizabeth C. Lawrence, Ross DeHovitz, Harry Hartzell, Paul Albrecht (September 1995), Early loss of passive measles antibody in infants of mothers with vaccine-induced immunity. Pediatrics, vol. 96(3), p.447-450 (Foto van dokter Maldonado rechts).
Noot 26 juli 2013. Voor nog een artikel in die trant zie hieronder.
De keuze van vaccinatie bij 14 maanden maakt dat een flink aantal baby’tjes een adequate hoeveelheid antistoffen aanmaakt en voortaan beschermd is tegen mazelen. Een vaccinatiegraad in de bevolking van meer dan 95% maakt dat het mazelenvirus vrijwel kansloos wordt. Op het ogenblik wordt in gebieden met een hoog mazelenrisico al ingeënt vanaf zes maanden. Dat is begrijpelijk omdat je daardoor het risico voor die groep toch flink verkleint.
Het spreekt vanzelf dat iemand die twee weken lang erg ziek is, in het gevecht tegen de ziekte enorme hoeveelheden antistoffen aanmaakt, veel meer dan iemand die gevaccineerd wordt en eigenlijk niks van die prik merkt. Evengoed is iemand die gevaccineerd is, en die voldoende antistoffen aanmaakt, levenslang beschermd. Het schijnt dat men dan soms toch wel mazelen kan krijgen, maar daar merkt men niets van (de infectie verloopt asymptomatisch), en men is hoogstwaarschijnlijk ook niet besmettelijk tijdens zo’n onopgemerkte infectie. Uiteraard krijgt men dan wel weer veel meer antistoffen.
Harteloze leugens
In Nederland zijn er mensen die om een godsdienstige reden de mogelijkheid tot vaccinatie niet als een godsgeschenk zien, maar als hovaardij. Juist omdat ze weten dat de vaccinatie werkt, weigeren ze hem. Indirect stellen zij een groot aantal anderen die er niks aan kunnen doen dat zij onbeschermd zijn bloot aan mazeleninfectie. Eveneens levensbeschouwelijk gemotiveerd zijn de antroposofen. Die hebben allerlei wonderlijke opvattingen over gezondheid en ziekte en ontwikkeling van het individu en van de mensheid die ze allemaal ontlenen aan hun voorman, de filosoof Rudolf Steiner, die eigenlijk van wetenschap niet veel kaas gegeten had, maar er wel volop over oreerde.
De Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP) is ook tegen vaccinatie. De NVKP is een homeopatenclub die gewoon zwart op wit liegt. De voorzitter is de lekenhomeopaat Martin de Munck en de antroposofische arts Noor Prent-Tromp zit (weer) in het bestuur. Laatst wist de secretaris/penningmeester van Kritisch Prikken, de lekenhomeopate Anne-Marie van Raaij-Schouten (63) uit Driebergen het standpunt van Kritisch Prikken in de Utrechtse AD te krijgen onder de kop ‘Mazelen: geef liever levertraan dan een prik’. Het krantenartikel is ook te vinden op de website van Kritisch Prikken.
Het standpunt van Kritisch Prikken over mazelen kan men ook in pdf-vorm op de site van Kritisch Prikken aantreffen. Dit document (en het krantenstukje) wemelen van de leugens en de kromme redeneringen. Het feit dat een mazelenvaccinatie minder antilichamen produceert dan een volledige infectie (dus met zowel een kleine kans op een asymptomatische herinfectie als een wat kortere bescherming door mamma’s antilichamen) wordt nadrukkelijk gepresenteerd als ‘We worden juist kwetsbaar door vaccineren’. De mazelen (met een sterftekans van 1 op 1000 en een vergelijkbare kans op levenslange invaliditeit door hersenbeschadiging en een aanzienlijke kans op ziekenhuisopname) wordt afgeschilderd als een onschuldige ziekte. En die drie doden dan bij de epidemie van 1999? Kritisch Prikken schrijft ‘gezondheidsproblemen zoals leukemie of problemen met het afweersysteem … ook het geval bij de 3 sterfgevallen tijdens de epidemie van 1999 in Nederland.’ Zoals het er staat is het bijzonder harteloos. Alsof leukemiepatiëntjes best wel dood mogen. Daar gaat niks aan verloren, denken die homeopaten en die antroposofische arts van Kritisch Prikken kennelijk. Maar het is alweer een leugen.
Kinderarts Jan Peter Rake (foto) schrijft vandaag in Trouw dat het om een 2-jarige met een al bestaande hartaandoening ging, een gezonde 2-jarige en een gezonde 17-jarige. Het precieze verloop van die epidemie staat beschreven in
S. van den Hof, J.H.T.C. van den Kerkhof, P.B.G. ten Ham, R.S. van Binnendijk,M.A.E. Conyn-van Spaendonck, J.E. van Steenbergen (29 december 2001), Mazelenepidemie in Nederland, 1999-2000. Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde, vol. 145 (52), p.2529-2533.
Het laatste overlijdensgeval betrof de 17-jarige Joost J. Minderhoud uit Aagtekerke, leerling van het Calvijn College in Goes (hij was niet ingeënt). Hij overleed op 9 december 1999, en de overlijdensadvertentie repte van een kortstondige ziekte. Dit geval trok met name in de Provinciale Zeeuwse Courant veel aandacht. Dat Joost voorafgaande aan de mazelenbesmetting al ernstig ziek zou zijn geweest, is nergens genoemd, hoewel er veel publiciteit rond het geval was, ook niet in de brieven die toen in de PZC verschenen.
Noot 26 juli 2013. In het genoemde NTvG-artikel staat: ‘Er overleden 3 patiënten aan de gevolgen van een complicatie na mazeleninfectie; een 2-jarig kind met preëxistent hartlijden kreeg een fatale decompensatie, een voorheen gezond 2-jarig kind kreeg myocarditis, en een 17-jarige kreeg nierfalen en ‘adult respiratory distress syndrome’. Men kan op diverse sites opmerkingen lezen die er allemaal op neer komen dat men van horen zeggen heeft dat de beschreven complicaties er al van tevoren waren, of dat de betrokkenen chronisch of ernstig ziek waren enzovoorts.
Noot 20 augustus 2013. In een latere publicatie staan deze gevallen iets nauwkeuriger beschreven. De meest voor de hand liggende verklaring, aldus heeft een der auteurs van het NTvG-artikel me geschreven, komt erop neer dat het de diagnoses slechts gedeeltelijk beschrijft, terwijl het latere artikel, speciaal in het geval van Joost, berust op een nauwkeurige bestudering van het complete dossier. Het gaat om Susan van den Hof, Collette Smit, Jim E. van Steenbergen, Hester E. de Melker, Hospitalizations during a measles epidemic in the Netherlands, 1999 to 2000. The Pediatric Infectious Disease Journal, vol. 21(12), december 2002, p. 1146-1150 (de link is naar de abstract). Daarin staat onder meer dat het niet zo is dat er bij de opgenomen personen een verband met een onderliggende ziekte was of dat ze vaker gevaccineerd waren (waarmee diverse fabeltjes worden ontkracht). Er waren geen patiënten die iets blijvends overhielden na ontslag uit het ziekenhuis. Over de drie sterfgevallen berichten de auteurs:
The three had not been vaccinated because of religious reasons. Two children had been hospitalized before death, and these were indeed registered in the NMR. One 2-year-old girl with a history of prematurity and dysmaturity, but currently healthy, was admitted for measles encephalitis, measles pneumonia, myocarditis and pericarditis at the fourth day of illness and died the same day she was admitted to the hospital. One previously healthy 17-year-old boy was first admitted for measles pneumonia at the fourth day of illness. Ten days later he died of severe brain edema resulting from acute encephalitis and acute respiratory distress syndrome. The 2-year-old boy who was not admitted to a hospital had an underlying cardiac disorder; he developed pneumonia and subsequent cardiac failure at home.
(Met dank aan de redactie van de facebookpagina van het Rijksvaccinatieprogramma. NMR= National Medical Registration = Landelijke Medische Registratie.)
Een fraudeur als held
Kritisch Prikken hemelt het krijgen van mazelen op, want daar word je zo immuun van. Nog immuner dan van een vaccinatie. Dus enerzijds hecht men grote waarde aan immuniteit, anderzijds moet men er niets van hebben. Of: eigenlijk is Kritisch Prikken broodnodig, want doordat hun kinderen ‘vrijwillig’ mazelen oplopen, en de epidemieën aan de gang houden, krijgen al die gevaccineerden al die essentiële boosters van hun immuunsysteem. Je waant je ergens in de binnenlanden van Nigeria of Pakistan als je die onzin leest: epidemieën, goed voor u, met de complimenten van Kritisch Prikken. De vaccinatie heeft, aldus de pdf op de NVKP-site, trouwens ook het nadeel dat men er autisme en darmproblemen van kan krijgen. De voetnoten verwijzen naar het werk van Wakefield en kornuiten. Maar Wakefield was een financieel gemotiveerde fraudeur die inmiddels juist vanwege dit werk uit de artsenstand is gezet. Zijn werk is zeer grondig ontkracht, maar in het blaadje van Kritisch Prikken wordt hij afgeschilderd als held.
Unverfroren zwart op wit
De NVKP gelooft niet dat vaccinatie goed werkt, en men schrijft dat slechts 27,5 procent van alle gevaccineerden na acht jaar nog voldoende antilichamen heeft. Als bewijs citeert men in een voetnoot het artikel van Markowitz e.a. hierboven. Maar daar staat heel wat anders, namelijk dat in 1982 bijna 90 procent van een groep eenmaal gevaccineerde middelbare scholieren in Massachusetts voldoende antilichamen had. Hoe Kritisch Prikken aan die 27,5 procent komt weet ik niet. Ik heb het stuk wel drie keer gelezen om erachter te komen wat voor 
domme rekenfout Kritisch Prikken gemaakt had. Niets gevonden. Ik vermoed dat ze het zonder te controleren van een andere leugenaar hebben overgeschreven.
Men kan eenvoudig inzien dat het niet kloppen kan. Als na acht jaar nog maar een kwart beschermd zou zijn, zouden bij een mazelenepidemie die tien jaar na de vorige komt reusachtige aantallen gevaccineerden ziek worden. Dan zou immers driekwart van alle Nederlanders die na 1976 geboren zijn, ook vatbaar zijn, en dus mazelen kunnen krijgen bij een epidemie, die dan ook niet beperkt zou blijven tot de Bijbelgordel. Dat is heel wat meer dan de 158 (5 procent van het totaal) gevaccineerden bij de vorige epidemie. Ik kan dit niet anders duiden als een bewuste en opzettelijke zwart op wit leugen. Het werd ook in de krant afgedrukt.
De NVKP verkondigt nog wel meer onzin. Zo denkt Kritisch Prikken dat de complicaties ontstaan door het geven van koortsverlagende middelen. Men meent dat de daling van de sterfte komt door ‘de evolutie in ons eigen immuunsysteem’, wat onzin is want evolutie werkt doordat over een tijdperk van vele generaties ‘ongeschikten’ kinderloos sterven of ‘geschikten’ meer nakomelingen krijgen, of beide. Voorts beweert Kritisch Prikken dat er in de VS een epidemie met ‘een hoog sterftepercentage … meest jongvolwassenen’ was na de invoering van het ‘no vaccination no school’-beleid. In feite werd dat beleid pas serieus afgedwongen na een mazelenepidemie in Los Angeles in 1977 met duizenden zieken en twee doden. In de hele VS samen lag het aantal gevallen toen nog op 50.000 per jaar. Pas door dat strengere beleid daalde het aantal mazelen in de VS dramatisch. Zo waren er in 1998 nog maar 89 gevallen van mazelen in de VS, meest importgevallen (zie Paul A. Offit, Deadly Choices: How the Anti-Vaccine Movement Threatens Us All, 2010, p.153-154).
Als bewijs voor deze fantastische bewering citeert Kritisch Prikken de hierboven genoemde artikelen van Chen e.a. en Maldonado e.a., maar daarin wordt met geen woord gerept over een epidemie met vele doden. Nog een kwaadaardige leugen dus.
Het is gebleken dat kinderen die niet goed gevoed zijn, zoals in de derde wereldlanden voorkomt, veel zieker worden van mazelen dan goed gevoede kinderen. Ook vitamine-A-gebrek maakt de ziekte erger en het verhoogt de kans op blindheid. De afname van sterfte aan mazelen na de Tweede Wereldoorlog in Nederland is deels te verklaren doordat kinderen steeds beter te eten kregen. De homeopaten van Kritisch Prikken maken ervan dat je in plaats van vaccinatie maar veel biologisch voedsel moet eten en als klap op de vuurpijl extra levertraan moet nemen. Maar als gebrekkige voeding een ziekte erger maakt, wil dat helemaal niet zeggen dat iemand zonder gebrek in de voeding er baat bij heeft als die nog verder wordt volgestopt.
Bij de RIVM heeft men het opgegeven om nog iets te doen aan de mededelingen van de NVKP. Misschien hebben ze wel gelijk. Homeopaten die zo unverfroren zwart op wit liegen, zou je niet de indruk moeten geven dat hun mening de moeite waard is om erop in te gaan. Maar het is misschien wel nuttig om eens precies te vertellen hoe homeopathisch verdund hun waarheden zijn.
Met dank aan C.J. de Jong voor kritische suggesties.
1+1=3 <– dat plaatje zegt alles.
Goed stuk. Feiten liegen niet, mensen wel.
Bedankt voor weer een sterk artikel, net als dat van 2011.
Waarom toch kun je problemen krijgen als je beweert dat een auto 1 op 20 rijdt terwijl de praktijk 1 op 16 is, of iemand voor rotte vis uitmaakt, maar als je medische schadelijke levensbedreigende duidelijke onzin propageert, gebeurt er niets?
Je zou toch eigenlijk minimaal de ouders van die zieke kinderen de rekening van de ziekte moeten presenteren? En met een flinke opslag omdat ze weigeren mee te betalen aan het onderhoud van de “dijken” tegen de kinderziekten?
Moeten we wachten tot er iemand is wiens gevaccineerde kind ziek geworden is van een ongevaccineerd kind, die dan die ouders van het ongevaccineerd kind aanklaagt?
Erik,
Feiten worden bedacht door mensen, die veel geld willen verdienen aan vaccinatie.
Iedereen praat in zijn eigen straatje.
Ieder mens is vrij om te doen en laten wat hij/zij wil.
Persoonlijk ben ik neutraal, maar ook dit stuk heeft zo zijn hiaten.
@ Rotterdam
Het vaccin kost maar heel weinig (naar ik begreep minder dan een euro). Daar zit geen woekerwinst op. Het geld wordt vooral verdiend door degenen die de prikjes uitdelen, artsen en verpleegkundigen. Gelooft u dat zij hebben bedacht dat zo’n vaccin kan voorkomen dat je mazelen krijgt om zichzelf meer werk te verschaffen?
Rotterdam schrijft
“dit stuk heeft zo zijn hiaten”
Hij noemt de hiaten niet op. Typisch. Ik vind dat ik met vier aperte leugens wel genoeg werk heb gedaan. Ik som ze even op
Leugen 1. Mazelen zijn onschuldig.
Leugen 2. In 1999/2000 vielen de doden door problemen met de afweer.
Leugen 3. Na acht jaar is nog maar 27,5% beschermd en dat staat in het artikel van Markowitz (zijn dat niet eigenlijk twee leugens?)
Leugen 4. Er was in de VS in een volledig gevaccineerde bevolking een epidemie met veel doden en dat staat in de artikelen van Chen en Maldonado (weer twee leugens).
Ik laat dan maar de onzin over evolutie en levertraan en biologisch eten zitten en zeur niet over de l.lkoek dat koortsverlagende middelen complicaties veroorzaken. Maar er staat wel meer onzin in die pdf, bijvoorbeeld dat de rode vlekjes van mazelen een ‘uitscheidingsfunctie’ hebben, getuige dit wonderlijke advies:
Wie zin heeft kan waarschijnlijk nog veel meer onzin vinden en meer in het bijzonder fake citaties van de wetenschappelijke literatuur.
PS. Ik zie dat ik de leugen over autisme en mazelenvaccinatie nog vergeten was.
Britse waarschuwing versvandepers : ‘Verhoging van bofgevallen NA inenting met BMR vaccin gelinkt aan afname immuunsysteem’ : http://www.guardian.co.uk/society/2013/jul/04/rise-mumps-waning-immunity-mmr-vaccine
Achtergrondreden van het ‘vaccinatieplaatje’ waarbij ze dus alles uit de kast halen om aan de (hoge) eisen van de WHO te beantwoorden: In Europa is afgesproken dat de mazelen er in 2015 verdwenen moeten zijn. Het Europese Centrum voor Ziektepreventie stelt dat dat niet gehaald wordt, ’tenzij een aantal lidstaten maatregelen neemt om de vaccinatiegraad te verhogen’. http://www.bndestem.nl/algemeen/binnenland/mazelen-in-opkomst-in-europa-1.3893439
Er overlijden wel degelijk 1 op 10.000 kinderen aan mazelen, vrijwel altijd met onderliggend lijden. In 1999 waren er 3300 GEREGISTREERDE mazelengevallen en 3 doden. Coutinho zeg in NOS laat dat het werkelijke aantal gevallen 10 maal zo hoog ligt.
na 2 minuten 30, interview Roel Coutinho: http://nos.nl/uitzendingen/10592-nos-journaal-29-juni-2013-2343u.html
Dat zijn dus 33.000 gevallen.
Ook in 1971, toen 98% van de kinderen tot 12 jaar mazelen doormaakten, ging 1 op de 10.000 dood. Citaat gezondheidsraad:
“Mazelen is een infectieziekte die gekenmerkt wordt door een zo hoge mate van infectiositeit (besmettelijkheid) dat van de kinderen in Nederland omstreeks 70% vóór de leeftijd van vijf jaar en ongeveer 98% vóór de leeftijd van 10 jaar de ziekte heeft doorgemaakt.. (ofwel bijna elk kind maakt het door) Over de mortaliteit schreef de gezondheidsraad: De mortaliteit ten gevolge van mazelen bedraagt ongeveer 1 á 2 per 1.000.000 inwoners.”
Dat zijn dus 1 a 2 gevallen op de 10.000 mazelengevallen.
Bovendien ket het vaccinatiebeleid ook keerzijden. Er is een correlatie tussen het aantal vaccins en het aantal dode zuigelingen. Hoe meer vaccins hoe hoger de zuigelingensterfte in ontwikkelde landen:
Pubmed:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21337361
Abstract
http://het.sagepub.com/content/early/2011/05/04/0960327111407644
Linear regression analysis of unweighted mean IMRs showed a high statistically significant correlation between increasing number of vaccine doses and increasing infant mortality rates, with r = 0.992 (p = 0.0009). Using the Tukey-Kramer test, statistically significant differences in mean IMRs were found between nations giving 12–14 vaccine doses and those giving 21–23, and 24–26 doses. A closer inspection of correlations between vaccine doses, biochemical or synergistic toxicity, and IMRs is essential.
Bovendien beschermen infectieziekten tegen allergie en auto-immuunziekten. Sinds de kinderziekten zijn uitgeroeid is allergie ieder 15 jaar verdubbeld, is astma vervijfvoudigd (200 doden per jaar) en ziekten als MS zijn verdubbeld. In het opleidingsboek voor Immunologen wordt ook verteld waarom infecties op jonge leeftijd beschermen. Er worden T-regcellen aangemaakt die beschermen tegen allergie en auto-immuunziekten.
Ellen heeft het Britse artikel niet begrepen. De inenting tegen bof werkt niet meer zo goed. Dat kan bijvoorbeeld zijn omdat het virus gemuteerd is, of beter, dat er gemuteerde varianten de ronde doen. (“About half of all cases this quarter have received at least one dose of MMR vaccination in childhood suggesting some waning immunity may be contributing to transmission.”) Als het virus gemuteerd is (dat moet eerst worden uitgezocht), moet er weer een nieuw vaccin geproduceerd en getest worden.
De interpretatie dat de toename van de vaccinatie een afname van de immuniteit voor bof veroorzaakt is fout.
Harry komt weer met andere dingen, onder meer een artikel waarin complete landen worden vergeleken op twee punten: aantal vaccinaties en kindersterfte. Hoe het met de causaliteit zit is volstrekt onduidelijk. Het gaat hier echter om maar twee zaken: (1) mazelen en (2) het feit dat de NVPK systematisch liegt en de wetenschappelijke literatuur foutief voorstelt.
Als je twee verschijnselen hebt die sterk toenemen of afnemen in de loop van de tijd, kan het lijken dat ze causaal verbonden zijn. Zo herinner ik me dat MS wel is gecorreleerd met het aantal telefoonaansluitingen. Zo maar wat dingen opsommen die meer zijn geworden terwijl bijvoorbeeld kinderziekten minder zijn geworden slaat nergens op. Het aantal vliegreizen en het elektriciteitsverbruik zijn óók meer geworden. Zulke argumenten slaan nergens op, en leiden af van het feit dat Kritisch Prikken systematisch liegt.
PS. Harry komt weer met overlijdens ‘met onderliggend lijden’. In de eerste plaats was dat bij de laatste epidemie NIET zo, dat had ik toch duidelijk genoeg uitgelegd, en in de tweede plaats zou het hypothetische feit dat dat mensen (kinderen) die toch al ziek zijn een grotere kans hebben om dood te gaan slechts kunnen inhouden dat we ons meer moeten inspannen (vaccineren) om die te beschermen.
Ook dat heb ik toch duidelijk uitgelegd.
Als je de gegevens over de titers na vaccinatie bekijkt in dat artikel van Markowitz et al. (en waarschijnlijk in tal van andere publicaties), dan zie je dat er grote verschillen tussen mensen zijn. De een maakt heel veel antilichamen aan en de ander maar een beetje, en dan loopt de titer ook nog eens terug, bij de een meer dan bij de ander. Het ligt voor de hand dat bij echte infecties iets dergelijk gebeurt: sommigen worden heel erg ziek en sterven. De vaccinaties zijn er juist op gericht om te zorgen dat die groep helemaal niet ziek wordt.
Als mazelen een ziekte was waar niemand van in het ziekenhuis kwam of dood ging of levenslang invalide werd, dan zou er niet voor worden gevaccineerd.
@Jan Willem Nienhuys
Ik heb 2 linkjes erbij gedaan m.b.t. de bijwerkingen van vaccins. Eentje gaat ook over de verhoogde kans op plotselinge dood:
Citaat: “By means of a study including 300 uSUD, a 16-fold risk increase after the 4th dose could be detected with a power of at least 90 per cent. A general 2-fold risk increase after vaccination could be detected with a power of 80 per cent.”
Dan over de hygiënehypothese. Rijkers en Kroese (immunologie)
‘Niet alleen genetische factoren zijn bepalend voor het ontwikkelen van allergie,maar ook omgevingsfactoren. Ter illustratie kan genoemd worden dat de incidentie van hooikoorts en andere vormen van allergie, zoals allergische astma en constitutioneel eczeem gedurende de laatste 40 jaar dramatisch is toegenomen.’ (…) Voorzichtige schattingen laten zien dat er in Westerse landen iedere 15 jaar een verdubbeling plaatsvindt van de incidentie van allergische ziekten. Op dit moment heeft ongeveer 50% van de bevolking in westerse landen
een atopie.’
Hier nog een citaat:
Citaat Immunologie Rijkers/Kroese H7 pag. 145:
‘Tregs hebben een onderdrukkende functie op de (cellulaire) immuunrespons (..) Bij de muis werd gevonden dat bij afwezigheid van deze Treg cellen een systemische auto-immuunziekte ontstaat met tekenen van colitis, gastritis, auto-immuundiabetes en thyroïditis‘.
Over nTreg ter voorkoming van auto-immuunziekten schrijven ze, zie H4 pag. 92:
‘Een alternatieve manier van negatieve selectie is dat auto reactieve T-lymfocyten niet uitrijpen tot gewone T-lymfocyten, maar gaan differentiëren in de richting van zogeheten regulatoire T-lymfocyten. Zoals in hoofdstuk 7 verder zal worden besproken hebben deze T-lymfocyten (Tregs) een remmende werking op immuunresponsen (humoraal en cellulair) tegen autoantigenen.’
En dan nu de rol van de hygiënehypothese:
Rijkers/Kroese H13 pag. 291:
‘In de huidige hygiënehypothese wordt voor de ontwikkeling van een gebalanceerd Th-systeem de nadruk gelegd op regulatoire T-lymfocyten (Tregs). Ook voor de ontwikkeling van functionele Tregs is vroegtijdig
contact met microbiële stimuli noodzakelijk. Doordat in de Westerse landen pasgeborenen en jonge kinderen met steeds minder microorganismes in aanraking komen, is er een verhoogde kans dat allergie zich kan ontwikkelen’.
Proefdiermodellen laten zien dat dieren met gevoeligheid voor allergie en auto-immuunziekten deze ziekten voor 100% krijgen in een steriele omgeving, en steeds minder, tot 0%, bij verhoging van infectiedruk. Tevens laten deze modellen zien dat infecties alleen zoden aan de dijk zetten indien doorgemaakt op JONGE leeftijd.
NKT cellen bijvoorbeeld worden geproduceerd bij een virale ziekte als influenza-A en zetten de aanmaak van T-regcellen in een turbo versnelling:
Ya-Jen Chang, Hye Young Kim, Lee A. Albacker, et al, Influenza infection in suckling mice expands an NKT cell subset that protects against airway hyperreactivity, The Journal of Clinical Investigation http://www.jci.org Volume 121 Number 1 January 2011 (Harvard Medical School, Boston, Massachusetts, USA)
Uit dit onderzoek blijkt dat kinderen die op natuurlijke wijze de mazelen hebben doorgemaakt de helft minder kans hebben op allergie. Met name hooikoorts wordt genoemd, een aandoening die de laatste decennia is geëxplodeerd.
.Shaheen SO, P Aaby, AJ Hall, DJP Barker, CB Heyes, AW Shiell, A Goudiaby, Measles and atopy in Guinea-Bissau, The Lancet, 1996; 347: 1792-6
Ook blijkt uit proefdieropstellingen dat virale infectieziekten bescherming bieden tegen auto-immuunziekten:
Oldstone MBA, Prevention of type 1 diabetes in nonobese diabetic mice by virus infection, Science, 1988; 239: 500-2
Uit hele boekasten vol epidemiologische studies blijkt er een correlatie tussen infectiedruk en kans op allergie en auto-immuun. Alleen zocht men de biologische verklaring in de verkeerde hoek. Totdat men achter de rol van de T-regcellen kwam.
Mijns inziens heeft het vaccinatiebeleid vanaf de jaren 70 meer kwaad dan goed gedaan.
Volgens de homeopaten en de antroposofen is de werking van hun “geneeskunde” gebaseerd op ervaring. Degelijk wetenschappelijk bewijs kunnen ze toch nooit leveren!
Betreffende ervaring is het bewijs zeer simpel:
Hoe komt het dan dat zulke epidemieën altijd losbreken bij niet-gevaccineerden (om welke reden dan ook) met spijtig genoeg dode kinderen tot gevolg?
Ik vrees toch voor hen dat 1+1=2.
Trouwens, ik ben gevaccineerd tegen vele kinderziektes en heb er toch nog een paar gehad. Maar ik ben er niet aan gestorven of invalide gebleven dank zij deze vaccinatie.
Harry zegt: …is astma vervijfvoudigd (200 doden per jaar)… Wat is uw bron?
In 2010 overleden 58 personen (0,2 per 100.000 mannen en 0,5 per 100.000 vrouwen) met astma als primaire doodsoorzaak.
http://www.nationaalkompas.nl/gezondheid-en-ziekte/ziekten-en-aandoeningen/ademhalingswegen/astma/cijfers-astma-prevalentie-incidentie-en-sterfte-uit-de-vtv-2010/
De mededelingen van Harry zijn regelrecht afkomstig van Kritisch Prikken, meer in het bijzonder uit Hygiënehypothese opnieuw bezien geschreven door Harry’s naamgenoot (toeval?) Ing. Harry Zandvliet, lid van het ‘Scientific member knowledge team’ (en ict-consultant) van Kritisch Prikken en dus medeverantwoordelijk voor alle wetenschappelijke leugens die op die site staan, meer in het bijzonder voor het artikel ‘Wetenschap: Toename kankergevallen door uitroeien infectieziektes met koorts’.
Ik heb een ander stuk van Kritisch Prikken namelijk hun ‘Dossier Mazelen’ besproken. Wie de ‘Hygiënehypothese’ of de ‘Toename kankergevallen’ nauwkeurig wil bestuderen en controleren of wat daar staat niet net zo verdraaid is, moet zich maar melden.
Hier gaat het over het ‘Dossier Mazelen’. Daar staan leugens in die Kritisch Prikken krachtig aan het verbreiden is.
Ik dacht bij Harry: die schrijft zoals een homeopaat.
Ging ik eens kijken bij de NVKP, een anonieme site, geen schrijver of bestuursnaam te bekennen.
Bij de “behandelaars” kom je vooral homeopathen tegen.
Blijkt dus inderdaad dat de NVKP een spin-off van de NVKH is.
http://www.kwakzalverij.nl/844/
Begrijpelijk dat Skepsis vooral wil baseren op de juiste gegevens. Maar hoe zit het met de mazelencijfers van het RIVM, kunnen we daarop vertrouwen? Wat valt er te lezen op de site van het RIVM zelf..heel veel tekst over mazelen, maar kijken we naar de meldingen dan zijn die extreem laag..toch spreekt het RIVM over een epidemie en zeker 200 gevallen. Dat wil ik zeker aannemen, of moet ik denken dat dit indianenverhalen zijn? Zie website RIVM bij virologische uitslagen per week en de grafiek.
http://www.rivm.nl/Onderwerpen/Onderwerpen/V/Virologische_weekstaten/Rapportages/Open_rapportages_virologische_weekstaten/Virologische_uitslagen_per_week_in_2006_heden_grafiek We kennen de belangen van de Rotterdamse viro-logen…
Mazelen is een meldplichtige ziekte. Dus als een arts een mazelenpatiënt ziet, moet hij of zij die melden. Daar komt dat getal van 230 zieken tot nu toe vandaan. Als een kind ziek wordt en de ouders melden hetr niet aan de arts, dan komt dat niet in de statistieken.
De meeste artsen kunnen zo wel zien dat iemand aan mazelen lijdt. Zelfs leken kunnen dat zien! Die hoeven dan geen bloed af te nemen en op te sturen om virologisch te laten onderzoeken. Op die weekstaten zie je alleen de aantallen bloedonderzoeken waarbij mazelvirus in het bloed is gevonden. Ik weet niet in welke gevallen daarnaar wordt gezocht. Misschien zijn er besmettingen waarbij het niet zo duidelijk is (bijna asymptomatische infecties).
@ frankeren
Ik heb de samenstelling van het huidige bestuur van Kritisch Prikken opgezocht via de KvK, en die staat in het stuk vermeld. Ze hebben al een tijd lang geen penningmeester. Volgens de Kamer van Koophandel is er geen penningmeester.
Jan Willem, je zegt ‘Mazelen is een meldplichtige ziekte. Dus als een arts een mazelenpatiënt ziet, moet hij of zij die melden. Daar komt dat getal van 230 zieken tot nu toe vandaan.’
Maar waarom kan ik er dan écht niet meer van maken : een totaal van 10 (TIEN) van begin januari tot nu volgens die weekstaten. Kan iemand me uitleggen of ik me vergis en waarom? Wordt er een epidemie (of liever ‘uitbraak’ vlgs het RIVM) uitgeroepen op basis van DEZE cijfers?
En die op de RIVM pagina op te vragen tabel is ook bijzonder interessant (‘virologische uitslagen per week – tabel’) : het ‘record’ (paarse lijn) ligt maar liefst op 3 (DRIE) gevallen vorige week…
Het RIVM spreekt over een mazelen-epidemie.. Definitie van een Epidemie:
Gelijktijdige aanwezigheid van een ziekte gedurende een beperkte periode bij een groot aantal mensen in hetzelfde geografische gebied.
Er mag gesproken worden van een epidemie wanneer 14 dagen achtereen 55 mensen op elke 100.000 griepklachten hebben. Zijn ze hiermee bezig met het voeden van Angst voor mazelen?
@ellen en Vrouw1962 Willen jullie niet lezen wat Nienhuys opmerkt? Het is niet zo dat het aantal mazelengevallen alleen bepaald wordt door die virologische uitslagen. Dat staat ook, een beetje verkapt weliswaar, bij de informatie over die weekuitslagen. Mazelen is vrij eenvoudig vast te stellen en het heeft meestal weinig toegevoegde waarde voor de behandeling om dat te bevestigen met een bloedtest.
Dezelfde bezwaren werden ook door anti-vaxers in het VK gebruikt om de uitbraak in Wales ter discussie te stellen. Strategie gekopieerd?
@pepijn van erp : als het RIVM het heeft over ‘230 BEVESTIGDE gevallen’ (= logische gevolgtrekking bevestigd dus door bloedtest), dan lijkt het mij een evidente vraag waarom dit niet in deze labstatistieken is terug te vinden.
Jij lijkt mij zo te horen een insider, dus misschien kun jij hier antwoord op geven? Scheelt me weer een mailtje naar het RIVM…
Ellen denkt dat ‘bevestigd’ noodzakelijkerwijs inhoudt dat een bloedtest is gedaan. Ik denk dat het betekent dat een arts de diagnose heeft gesteld en de betrokkene zelf heeft gezien.
In tegenstelling tot bijv. telefonische mededelingen van de ouders van patiëntjes of andere inlichtingen over patiëntjes die de dokter niet zelf gezien heeft. En in tegenstelling tot vermoedens over de werkelijke aantallen.
http://www.zorgatlas.nl/gezondheid-en-ziekte/ziekten-en-aandoeningen/infectieziekten/mazelen-2013#breadcrumb
staat dat van 4 gevallen de gegevens ontbreken. Dat zijn dan nog onbevestigde gevallen.
In elk geval is een bloedtest in geval van een mazelendiagnose vrijwel altijd overbodig.
Vrouw1962: een epidemie wil zeggen dat er veel meer zieken dan normaal zijn. Bij mazelen is nu ‘normaal’: een stuk of 10 importgevallen in een heel jaar. Maar 30 kort achter elkaar, en daarna elke week ongeveer de helft meer is meer dan normaal. Maar bij griep heb je natuurlijk een andere grens voor normaal.
@Jan Willem Nienhuys
Ik had ook gekeken bij de KvK maar geen zin daar geld voor neer te tellen.
Wat ik wilde benadrukken is als een vereniging die iets met geneeskunde heeft zich niet op de website wil laten zien dan stinkt het zaakje al. Dan hebben ze iets te verbergen.
Je moet op de website van de NVKP eens zoeken naar ‘behandelaars’ die binnen een straal van 350 km rond Utrecht te vinden zijn. Die zijn er niet. Probeer je Driebergen, dan krijg je ze wel. Kennelijk een fout in hun programma. In feite woont er in Utrecht wel degelijk een. De meeste (ca. 80%) behandelaars zijn vrouw. Ik zal nog uitzoeken hoeveel er homeopaat zijn.
Ik vind er 3 in utrecht.
Ik heb alle adressen even in Excel geladen:
79 adressen
36 waar iets van “homeo” in NAW/e-mail voorkomt
20 waar via de website blijkt dat het homeopaten zijn
Totaal 56 homeopathen (70%)
23 onduidelijk, eventueel verder googelen
Je gaat gewoon denken: wat bezielt deze jongens, om iets als de inenting negatief af te schilderen? Ze bedrijven puur propaganda voor hun zaak. Over de rug van hun potentiële aanhangers. “Als je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, gaat de massa haar wel geloven”, het devies van Goebbels (!) lijkt hier (helaas) bedreven te worden. En dat terwijl het vaccineren zoveel heeft bijgedragen aan een kwaliteitsvolle samenleving, vanaf het werk van Koch, Pasteur eind 19e eeuw, toen sterfte en kindersterfte cijfers nog hoog waren.
TVDS
De reden om inenting negatief af te schilderen varieert. Er zijn religieuze redenen (die personen twijfelen niet aan de effectiviteit) of levensbeschouwelijke zoals de antroposofen die om de een of andere reden denken dat ziek zijn een positieve waarde heeft.
Als ouders een kind hebben dat ernstige gezondheidsklachten krijgt, dan is het wel eens het geval dat het kind net een vaccinatie heeft gehad. Het idee dat het dan daardoor komt kan gemakkelijk postvatten. En als de medische establishmenet dan poe-poe doet, worden ze erg boos. Dat was de uiteindelijke motor achter de fraude van Wakefield: ouders die koste wat kost bewijzen wilden hebben dat het autisme van hun kinderen door vaccinatie kwam.
In het boek Deadly Choices (zie link) wordt de geschiedenis van de antivax-beweging uitvoerig uit de doeken gedaan.
Dat sommige homeopaten antivaxers zijn hangt samen met hun idee over de effectiviteit van homeopathie in het algemeen. Tinus Smits heeft ook erg aan de weg getimmerd met zijn CEASE-therapie
Het valt me op dat er bij deze epidemie veel meer ‘nieuws’ over is (met stukken voor en tegen) dan bij de vorige epidemie, in 1999/2001.
Wat ik nog een beetje mis in het betoog is het voortschrijdende gevaar van niet vaccineren. Een virus heeft een gastheer nodig. Door de relatief hoge vaccinatiegraad zijn er weinig gastheren. Op het moment dat er eentje wordt gevonden (zoals nu dus bij mazelen) zal het virus deze gastheer gaan gebruiken om sterker te worden en zich te verspreiden. Ergo: de mazelenvariant die over een X-aantal jaar rondgaat, zal agressiever zijn dan de huidige. En bedankt, NVKP.
Het resultaat van mijn tellerij:
In feite zijn er maar 75 NVKP-behandelaars, precies zoveel als in 2002. Ik tel er 41 die er in 2002 niet waren. Dus sinds 2002 heeft 55% van de behandelaars opgezegd.
Van die 75 personen zijn er 59 lid van de NVKH, 2 lid van andere homeopatenclubs (KNVH, NOKH) en drie zijn alto-genezers die er in elk geval homeopathie bij doen. Dat wil zeggen dat 85% aan homeopathie doet. Noor Prent-Tromp is de enige arts in het gezelschap, en te oordelen aan de gegevens die ik kon vinden ook de enige antroposoof (de antroposofie leert dat men pas antroposofisch kan en mag genezen als men eerst een volledige artsopleiding heeft gedaan).
‘Ook aan homeopathie’ kan heel ver gaan, zo heeft genezer Haafkes in de aanbieding:
Acupunctuur, Ayurveda, Cupping, Atlasbehandeling, Bioresonantie, Biofotonen, Bach Bloesems, Baunscheidt, Dorn therapie, Fytotherapie, Gua Sha, Homeopathie, Kruiden, Kruidenstempelmassage, Schüssler zouten, Reinigingskuur, Darmspoeling, DNA SpinMatrix (i.e. Oberon), Mindfulness, Psychosociale therapie.
In zijn lijstje staat bij de therapieën ook Rug-, Nek- en Schouderklachten, maar dat is geen therapie maar reclame voor de speciale Atlasbehandeling van Guido Loozen en Jan Devriendt.
Bij anderen kan men weer terecht voor medische astrologie, of iriscopie of ‘biophotonen healing’ of behandeling met de Akaija.
Veel mannen zijn er niet bij, maar het valt me op dat in de ‘Randstad-provincies’ Noord- en Zuid-Holland en Utrecht met Almere 1:8 is: 4 mannen en 32 vrouwen. Daarbuiten is de verhouding iets evenwichtiger: 10 mannen en 29 vrouwen (1:3). Waarom weet ik niet.
@Lydia
Ik kan het niet helemaal volgen. Voor zover bekend waren de mazelen toen die de overstap naar de mens maakten een zeer ernstige ziekte.
1. Maar een virus dat de gastheer snel doodt, heeft minder kans op transmissie. Dus mildere versies van het virus kunnen zich beter verspreiden.
2. Verder kan de een er beter tegen dan de ander, en na verschrikkelijk veel sterfgevallen bleven er mensen over die beter tegen de mazelen kunnen.
Ik zie niet hoe de zeldzaamheid van gastheren het virus kan laten muteren naar een agressievere variant. Je kunt je voorstellen dat varianten die maken dat de gastheer langer besmettelijk is meer kansen krijgen, maar die hebben ook meer kansen als er veel gastheren zijn.
Dus “het virus deze gastheer gaan gebruiken om sterker te worden”, daar begrijp ik eigenlijk niets van.
“Kritisch prikken” is niet de enige antivax-website die liegt en wit als zwart voorstelt. Ook Guido Jonkers van wanttoknow weet hoe hij zijn publiek moet voorliegen. Zijn recent artikel
http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/vaccinaties-gezondheid/onderzoekers-er-sterven-wel-degelijk-mensen-na-vaccinaties
beweert dat wetenschappers ‘eindelijk’ erkennen dat vaccinaties dodelijk kunnen zijn, maar baseert dit op een (zeer degelijke) studie die juist aantoont dat er niet meer sterfgevallen zijn na vaccinatie dan in de algemene bevolking. Ik heb (tot driemaal toe) geprobeerd om een reactie te plaatsen op dat artikel – waardoor Guido voor schut zou staan – , maar dit wordt gecensureerd (alhoewel Guido beweert dat dit nooit gebeurt: reactie 18.2 op http://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen/het-pillenbedrog “GuidoJ. 1 juni 2013 om 19:10 “Wist je dat NIET ÉÉN van Feniks’ berichten wordt gecensureerd..!!!.”).
Mag ik iedereen het volgende voorstellen: reageer niet enkel hier, want hier preek je voor eigen volk. Plaats ook reacties op sites zoals wanttoknow, en zie hoe ze reageren. Ze zullen je beledigen, verdenken van ‘in de zak te zitten van big pharma’ en dergelijke, maar eigenlijk is het gewoon leuk om zo’n mensen zo in hun blootje te zetten. Totdat je gecensureerd wordt…
have fun!
Harry citaat: “By means of a study including 300 uSUD, a 16-fold risk increase after the 4th dose could be detected with a power of at least 90 per cent. A general 2-fold risk increase after vaccination could be detected with a power of 80 per cent.” Dit is afkomstig uit
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21337361.
Dit artikel is een beschrijving van een statistische methode in het vakblad Statistics in Medicine. Het beschrijft hoe men optimale statistische analyses zou kunnen uitvoeren om bijwerkingen van vaccinaties (inclusief sterfte) te bepalen. De publicatie zegt dus helemaal niks over het al dan niet gevaarlijk of veilig zijn van een vaccin; het is een wiskundige discussie over statistische methodes. Ik heb een vermoeden dat Harry die publicatie dus niet in zijn juiste context gebruikt, waardoor ik de rest van zijn reactie al direct als weinig relevant beschouw.
Harry citaat: “Er is een correlatie tussen het aantal vaccins en het aantal dode zuigelingen.”, en je baseert je hiervoor op http://het.sagepub.com/content/early/2011/05/04/0960327111407644. Maar als je het gehele artikel bekijkt (klik op pdf op die website), dan stel je vast dat het een dubieus artikel is, dat met foute gegevens werkt. Zo beweren ze bijvoorbeeld dat Zweden maar 12 vaccinaties geeft aan kinderen, terwijl het er 22 zijn (http://www.euvac.net/graphics/euvac/vaccination/sweden.html) Eigenlijk is elk getal voor elk land fout. En toch geven ze euvac.net op als hun bron van die ‘12’. Over die studie kan dus gezegd worden “rubbish in-rubbish out” –waardeloos dus. En zelfs als de getallen correct waren, dan nog moet gezegd dat de gebruikte statistiek nogal dubieus is. En de discussie gaat nogal ver in de overinterpretatie van de medische implicaties, aangezien de ene auteur een “independent researcher” is en de andere een “independent computer scientist”, dus geen van beiden met medische achtergrond.
@ Feniks
Dank je wel. Het verschil tussen wanttoknow en Kritisch Prikken is dat de NVKP ook aan behandelen en telefonisch adviseren doet en wanttoknow oogt als een vergaarbak van samenzweringstheorieën. Van dat preken voor eigen parochie, dat weet ik niet. In de korte tijd dat bovenstaande blog op de site staat is het al meer dan 1000 maal gelezen en staat het bij de bovenste 10 googleresultaten als je op ‘Kritisch Prikken’ zoekt. Op het blog van de antroposoof (een van de bestuurders van de Anthroposofische Vereniging in Nederland) Michaël F.M. Gastkemper werd dit blog gisteren uitvoerig geciteerd: http://antroposofieindepers.blogspot.nl/2013/07/koppig.html
Nog wat meer over de ‘behandelaars’ van Kritisch Prikken. Toen ik in maart 2009 de behandelaarslijst nakeek, stonden daar 109 personen op, onder wie 8 artsen.
Ze waren dus gegroeid sinds 2002. Van die 109 toen staan er nog 50 op de lijst. De club lijkt dus aan het inzakken.
Ellen heeft op diverse blogs (niet hier) beweerd dat de drie overlijdensgevallen uit de epidemie van 1999/2000 wel degelijk personen betrof die al erg ziek waren. Ze citeert daarvoor een arts die dit vernomen zou hebben van het Centrum Landelijke Coördinatie Infectieziektebestrijding (LCI). Alleen noemt Ellen dit dan de Landelijke Coördinatie Structuur voor infectieziekten (googel maar even op die frase; nog in 1999 heette deze organisatie Landelijke Coördinatiestructuur voor Infectieziekten). Op ten minste één blog geeft Ellen/Annabel aan dat ze het heeft overgeschreven uit dat stuk Hygiënehypothese opnieuw bezien geschreven door Harry Zandvliet op de site van Kritisch Prikken. Dit onzinstuk staat trouwens ook op de site van de antroposofische huisarts E.L. Ellis in Doetinchem.
Maar het LCI deed dan toch kennelijk niet moeilijk over het baby’tje met hartproblemen, en wat betreft de 17-jarige hebben ze voor zover na te gaan ook een juiste voorstelling van zaken gegeven. Ik heb enkele details over die middelbareschooljongen in het artikel hierboven toegevoegd.
Tijdens de epidemie van 1999/2000 was de gezondheidstoestand van de overledenen geen geheim. Blijkens een artikeltje in Trouw van 17 december 1999, ‘Streng gelovigen, antroposofen en andere kritische prikkers’ zeurde de NVKP toen al op haar website: ‘Waarom heeft niemand het over de achterliggende hartkwaal van een van de drie aan mazelen overleden kinderen.’
Het idee dat het LCI een soort DDR-beleid heeft voor informatieverschaffing naar het publiek is uiterst onaannemelijk.
Ten tijde van de epidemie werd inderdaad de onderliggende gezondheidstoestand van de overledenen niet gemeld. Die is ook eigenlijk niet zo relevant want daarmee suggereer je dat personen die al duidelijk iets mankeren het niet waard zijn beschermd te worden.
Er waren vragen over wanneer een mazelengeval gemeld wordt aan de GGD en via GGD aan RIVM.
Hier de tekst uit de richtlijn:
Mazelen is een meldingsplichtige ziekte groep B2. Artsen en hoofden van laboratoria melden een vastgesteld geval van mazelen binnen 1 werkdag aan de GGD in de regio. De GGD meldt anoniem conform de Wet publieke gezondheid en levert gegevens voor de landelijke surveillance van meldingsplichtige ziekten.
Meldingscriterium:
Een persoon met een herkenbaar begin van symptomen:
Koorts
én
een verheven maculopapuleuze uitslag
én
ten minste 1 van de volgende 3 symptomen:
hoesten
neusverkoudheid
conjunctivitis
én
ten minste 1 van de volgende criteria:
-detectie van nucleïnezuur (RNA) van het mazelenvirus in een klinisch monster (PCR);
-detectie van mazelenspecifieke IgM-antistoffen in serum, vingerprikbloed of speeksel;
-detectie van een tenminste 4-voudige titerstijging in mazelenspecifieke IgG-antistoffen in serum of vingerprikbloed;
-contact (< 3 weken) met een persoon bij wie de infectie is vastgesteld met behulp van laboratoriumdiagnostiek (epidemiologische link).
Als zich in een instelling, school of kindercentrum één of meerdere gevallen met klachten en symptomen passend bij mazelen voordoen, is er sprake van de meldingsplicht op basis van Artikel 26 van de Wet publieke gezondheid.
Kortom, als het klinisch beeld overduidelijk is voor de arts en er een epidemiologische link is (huisgenoot bijvoorbeeld) is er geen labdiagnostiek nodig.
Hier zijn de laboratoria te vinden die Igm- en PCR-bepalingen doen: http://www.nvmm.nl/content/lijst-laboratoria-voor-mazelendiagnostiek
De percentages mbt overlijden en andere complicaties bij mazelen worden altijd berekend op basis van het aantal gerapporteerde gevallen. In het artikel in NTvG over de epidemie in 1999-2000 wordt echter ook gesteld dat a) er een grove onderrapportage van gevallen is en b)dat er minder onderrapportage is van complicaties. Dit tezamen kan niet anders dan tot de conclusie leiden dat het percentage complicaties in werkelijkheid aanzienlijk lager ligt dan in de meeste literatuur wordt verondersteld.
In mijn stukje uit 2011 heb ik voorgerekend dat er toen wat meer dan dan 23.000 ongevaccineerden waren (geboren na de laatste epidemie, dus toen onder de tien) in het desbetreffende gebied die nooit mazelen hadden gehad. Dat zijn er dus nu 27.000. Coutinho heeft verklaard op tv dat er misschien wel tienmaal zoveel gevallen waren in 1999/2000 als gerapporteerd. Hoe hij dat weet is mij onbekend maar het klopt wel ongeveer met de door mij geschatte omvang van het reservoir aan bevattelijken. Of tijdens zo’n epidemie iedereen die bevattelijk is de ziekte ook krijgt betwijfel ik. Er was toen een 17-jarige dode. Die had kennelijk niet eerder mazelen gehad, ook niet in 1988.
Overigens ben ik wel nieuwsgierig naar de argumenten waarom 1 dode (plus ziekenhuisopnamen, invaliditeit) per (hypothetisch) 10.000 gevallen een bagatel is dat niet rechtvaardigt dat men zou proberen de ziekte uit te roeien, en 1 per 1000 wel.
Ter vergelijking diene de inspanning die de overheid zich getroost om het aantal verkeersdoden zo laag te krijgen als 1 per 200 miljoen motorvoertuigkilometers (huidige cijfers) en dat zelfs nog verder te verlagen.
Kata: Een laboratorium test is niet nodig op voorwaarde dat de bron wel een lab-test heeft ondergaan, zo bljkt uit de richtlijnen.
Door alle media-aandacht kan het ook maar zo zijn dat een huisarts snel geneigd is de diagnose mazelen te stellen, temeer daar steeds meer huisartsen tegenwoordig telefonische consults doen (ook omdat de ouders igv mazelen wellicht niet met het kind over straat willen).
Maw, daar waar het RIVM spreekt over een waarschijnlijke onderraportage, kan ik me zomaar voorstellen dat er ook wordt overgerapporteerd.
Jan Willem Nienhuys: De mensen die 1:10.000 een bagatel vinden en 1:1.000 niet komt omdat zij van mening zijn dat vaccinaties niet alleen niet zouden werken (of slechts deels), maar ook omdat zij van mening zijn dat het vaccin zelf nadelen heeft (bijwerkingen op korte en lange termijn)
Ik1971 denkt dat professionals zoals huisartsen voor meldplichtige ziekten (zie de precieze richtlijnen) zich er makkelijk van afmaken. Ik denk van niet, al was het maar dat er toezicht is op artsen.
Overrapportage zou helemaal erg zijn, want dat zou de sterfte en percentage blijvende schade nog hoger zijn dan 1 op 1000. Maar dat verwacht ik niet, als in een gezin drie ongevaccineerde kinderen mazelen hebben en de volgende presenteert zich met hetzelfde klinische beeld, is dat duidelijk voor de huisarts. Veel groter is de kans dat de moeder in kwestie niet belt naar de huisarts, omdat ze bij het vierde kind zelf ook wel ziet dat het mazelen is en gewoon afwacht.
Skepsis staat niet voor goeie journalistiek. Zoals voor vrijwel alles geldt kun je altijd focussen op het negatieve en focussen op het positieve. Echte journalistiek getuigt van beide kanten bekijken. Skepsis staat voor haar eigen wil/zienswijze bewijzen en dat lukt je dus altijd… Alle artikelen daarom met een enorme korrel zout nemen. En iedereen die artikelen van Skepsis leest, moet dus ook de moeite nemen om artikelen van de tegenpartij te lezen en daarna z’n eigen conclusies trekken!
De balans tussen wetenschap en kletskoek valt altijd uit in het voordeel van de wetenschap. Je hoeft dus niet altijd naar 2 kanten van de zaak te kijken.
Wil Pien misschien ontkennen dat Kritisch Prikken liegt in de vijf aangegeven gevallen?
Leugen 1. Mazelen zijn onschuldig.
Leugen 2. In 1999/2000 vielen de doden door problemen met de afweer.
Leugen 3. Na acht jaar is nog maar 27,5% beschermd en dat staat in het artikel van Markowitz (zijn dat niet eigenlijk twee leugens?)
Leugen 4. Er was in de VS in een volledig gevaccineerde bevolking een epidemie met veel doden en dat staat in de artikelen van Chen en Maldonado (weer twee leugens).
Leugen 5. Mazelenvaccinatie veroorzaakt autisme, zoals aangetoond door Wakefield.
Aan bovenstaande reacties te zien, kun je de bron van dit bericht van Guido Jonkers van vandaag zowat met de neus aanwijzen:
http://www.wanttoknow.nl/nieuws/geraffineerde-mazelen-leugens-van-het-rivm-naieviteit/
Nieuws: Geraffineerde mazelen-leugens van het RIVM..? Naiëviteit..?
Nog niet gevonden wanneer de Gezondheidsraad deze uitspraak gedaan zou hebben:
Al meteen twee reacties van ene Ellen, hoogstwaarschijnlijk -aan de retoriek te zien- Ellen Vader die nauw samenwerkt met Anneke Bleeker die op haar beurt propaganda gevoerd heeft op de site van Knevel en van den Brink:
http://www.verontrustemoeders.nl/2013.07.08%20Wie%20het%20begrijpt%20knippert%20met%20de%20ogen.pdf
Beide zogenaamde verontruste moeders zijn niet van de eerste leugen gebarsten en duimzuigerij beheersen ook zij als de beste. Dus niet alleen Kritisch Prikken liegt over vaccinatie in het algemeen, en nu met name over mazelen, alsof het gedrukt staat.
Jan Willem:
Waarom zou ergens wel of niet dood van gaan HET criterium moeten/mogen zijn? Al die kinderen die door onder meer de mazelen onnodig gehandicapt raakten en nu mogelijk wéér raken, tellen niet mee? Daar hoeven ze niet tegen beschermd te worden of wat?!
Onder het stukje op wanttoknow bericht Ellen dat de oplossing van de spaarzame mazelengevallen op
http://www.rivm.nl/Onderwerpen/V/Virologische_weekstaten/Rapportages/Open_rapportages_virologische_weekstaten/Virologische_uitslagen_per_week_in_2006_heden_grafiek
gewoon is dat lang niet alle labs gegevens daarvoor inleveren. Overigens is bij deze epidemie de regel dat bij een melding het ook kan volstaan om een contact met een recent geval op te geven zo uitgelegd dat als het kind op een niet te grote school zit waar een mazelengeval is vastgesteld, dit als ‘contact’ telt.
Overigens wordt er waarschijnlijk bij Wanttoknow nog harder gefantaseerd dan bij Kritisch Prikken.
In een vorig artikel stond daar de canard:
kwik, lobotomie, zombies allemaal bij wiskundige en filosoof Bertrand Russell?
Maar wat schreef Russell werkelijk?
Dat was in een boek uit 1953 dat in zijn geheel op internet staat, bijvoorbeeld hier:
http://archive.org/stream/TheImpactOfScienceOnSociety-B.Russell/TheImpactOfScienceOnSociety-B.Russell_djvu.txt
het staat in het hoofdstuk III, Scientific Technique in an Oligarchy op p. 50. Het gaat om een toekomstvisie, en een pagina verder staat er ‘Such possibilities, on any large scale, may seem a fantastic nightmare. But I firmly believe that, if the Nazis had won the last war, and if in the end they had acquired world supremacy they would, before long, have established just such a system as I have been suggesting.’
Het is niet moeilijk om een website te vinden waar het correcte citaat van Russell wordt ingeleid met:
“Whenever you have to make the decision on whether to vaccinate your child or not, don’t forget the hollow words of Bertrand Russell, who advocated the use of vaccines to induce partial chemical lobotomies and create a servile zombie population,”
Aha! daar komen die zombies van Wanttoknow vandaan!
Zou die persoon echt denken dat Bertrand Russell een oligarchie in de stijl van de nazi’s of Stalin (die hij ook expliciet noemt) voorstond? Zou die persoon überhaupt wel denken? En natuurlijk had Russell het helemaal niet over vaccinaties, laat staan over kwik in vaccins.
Die persoon van de zombies heeft het overgeschreven van Barbara Loe Fisher (een rabiate antivaxer), die ergens op een blog schrijft, alweer met verwijzing naar het citaat van Russell (zonder het te geven overigens):
“Nobel Prize winner Bertrand Russell, a virtual mouth piece for the VERY ESTABLISHMENT THAT OWNS THE VACCINE FACTORIES, talked a great deal about mercury and ‘OTHER’ substances being put into vaccines. IT IS ACADEMIC, NOT THEORY, that mercury in vaccines can produce a “PARTIAL CHEMICAL LOBOTOMY” (Depending on the amount of mercury administered.) just as discussed by Russel himself.”
Dit is geen liegen meer, dit is hysterische wartaal. Men praat elkaar na, en in elke stap wordt er een dosis fantasie toegevoegd.
Het zal wel onbegonnen werk zijn om alle leugens van wanttoknow na te zoeken.
Ik denk dat je veel sneller klaar bent met het vinden wat er nu eigenlijk waar is van wat er op Want to know staat. Volgens mij is dat namelijk niets.
In het bovenstaande blogartikel wordt verwezen naar een pdf van Kritisch Prikken met daarin “voetnoten die verwijzen naar het werk van Wakefield”. Wakefield is echter ook te vinden in de vraag- en antwoordsectie op de website. Daar schrijft Kritisch Prikken:
“Een Engelse onderzoeker, prof. Wakefield heeft ontdekt, dat er een relatie is tussen regressief autisme en de BMR vaccinatie. Deze relatie is ook door andere onderzoekers bevestigd.” http://nvkp.nl/faq/kan-autisme-door-vaccinatie-worden-veroorzaakt/
Aan de linkerkant van de pagina laat Kritisch Prikken steeds zien wat het RIVM over de kwestie te zeggen heeft. Maar daar staat in dit geval helemaal niets! Het RIVM heeft echter wel degelijk gemeld dat achteraf is gebleken dat er geen verband was tussen vaccinatie en autisme (zoals ook door de Nederlandse Gezondheidsraad werd bevestigd) en dat het artikel van Wakefield door The Lancet is teruggetrokken.
Jan Willem:
Daar zou je een hele tijd een dagtaak aan hebben.
Bij de Gezondheidsraad zelf niks kunnen vinden, maar die zou dat naar verluidt in 1972 beweerd hebben, dus toch een stapje verder gekomen op een andere zéér dubieuze site:
http://www.earth-matters.nl/5/7450/gezondheid/fatale-misleiding-ivm-mazelenepidemie.html
Ook deze leugen komt weer langs alsof het niks:
Geplaatst door Ellen Vader, met een verwijzing naar nog een andere fantast/complotdenker/antivaxer: Désirée Röver.
Inderdaad Jan Willem, ook wat Vader en Röver betreft:
Over elkaar napraten gesproken:
http://nvkp.nl/informatie/artikelen/hygiene-hypothese/
Nog een tweetal blogs die proberen het nut van vaccineren te relativeren: http://zaplog.nl/zaplog/article/vaccinaties_a_bigger_picture/ en http://zaplog.nl/zaplog/article/huisartsen_kunnen_mazelen_in_964_van_de_gevallen_niet_herkennen
Met de schrijver van eerstgenoemde blog (Patrick Savalle) heb ik via Twitter al stevig gediscussieerd over zijn idee dat je een duidelijke trendbreuk in mortaliteit zou moeten zien bij het opnemen van een vaccinatie in het inentingsprogramma. Mijn tegenwerping dat je moet kijken naar incidentie valt op dovemansoren. Dat het te danken is aan de vooruitgang van andere (door hem verguisde) westerse behandelswijzen dat vóór die vaccins het sterftecijfer ook al daalde, maakt ook geen indruk.
Het andere blog probeert het gemelde aantal mazelengevallen ter discussie te stellen: artsen zouden dat helemaal niet kunnen en het maar in 3,7% bij het juiste eind te hebben. Daarom zou je van alle gevallen een bloedtest moeten doen. Vergeten wordt te vermelden dat het in dat onderzoek waaruit dat lage percentage komt, gaat om de situatie waarin geen sprake is van een epidemie of gevallen waarin in de omgeving wel lab-bevestigde gevallen aanwezig waren (zoals de RIVM richtlijn voorschrijft voor de telling).
Blijkbaar wordt elk idee dat ook maar iets van twijfel zou kunnen oproepen over de ‘officiële’ lijn, aangevoerd als een duidelijke aanwijzing voor volstrekt het omgekeerde.
Die 1 tot 2 per miljoen kan wel kloppen. Nederland had op 31 december 1972 ongeveer 13,388 miljoen inwoners en in dat jaar 214.133 levendgeborenen, maakt ongeveer 16.000 levendgeborenen per miljoen inwoners in dat jaar. Dat waren dus hetzelfde aantal mazelengevallen (vrijwel elk kind kreeg vroeger of later mazelen), en dan is “1 à 2” ook ongeveer 1 op 10.000 mazeleninfecties die dodelijk aflopen (plus nog een wat kleinere portie invaliditeit en 100 maal zoveel ziekenhuisopnamen).
Er werd/wordt dus nog steeds handig gegoocheld met cijfers, want rekenen met het aantal inwoners is iets heel anders dan met het aantal mazelenpatiënten.
Interessant is ook de verklaring die de NVKP geeft tussen bovenstaande quotes in:
Het mazelenvirus werd in 1954 voor het eerst geïsoleerd door John F. Enders en Thomas C. Peebles, waarna in 1963 het mazelenvaccin volgde, dat in dat jaar goedgekeurd werd in de Verenigde Staten.
Leverde daarna dus volgens Kritisch Prikken zelf spectaculaire resultaten op in slechts een paar jaar tijd. Niet dat ik al die kromme redenaties/ drogredenen echt goed kan volgen, maar ik vraag me wel af waarom door hen nu niet met klem geadviseerd wordt om in ieder geval de zwakkeren wél tegen mazelen in te enten. Los gezien van het vaststaande feit dat ook gezonde kinderen door mazelen kunnen overlijden of gehandicapt raken. Citaat Jan Willem:
Deze kinderarts zit ook in het complot of wat?!
Nog iets over de overrapportage.
Veel huisartsen hebben nog nooit mazelen van dichtbij gezien.
Met de huidige media-hype wordt bij ‘ieder’ geval met koorts en wat vlekken direct geroepen dat het mazelen is. Zie daar, overrapportage.
* Reliability of the clinical surveillance criteria for measles diagnosis (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2560776/pdf/10916925.pdf)
Stukje uit de tekst: Een onderzoek in Wales is gebleken dat slechts 3,7% (126/3442) van de gevallen terecht als mazelen werd geidentificeerd.
Hmm, Wales… Dat was toch dat gebied waar recent ook zo’n paniek was rondom een mazelen uitbraak?
Daarnaast: Het feit dat er ríchtlijnen zijn voor het melden van mazelen wil niet zeggen dat dan ook váststaat dat er daadwerkelijk sprake is van mazelen.
Over de toezicht op artsen: Er is regelmatig nieuws dat artsen jarenlang een praktijk kunnen hebben zonder zelfs maar gekwalificeerd te zijn dus dat toezicht is blijkbaar niet afdoende. Daarnaast worden artsen niet gecontroleerd op het al dan niet terecht melden van een mazelen-infectie. Overrapportage is dus een serieus risico, zeker als de media de boel opblaast.
In Nederland wordt door veel ouders vertrouwd op het oordeel van de dokter, zo leert de website van het RIVM: “Een klassiek mazelenbeeld met hoge koorts, hoesten, conjunctivitis, Koplikse vlekjes en een grofvlekkig exantheem beginnend achter de oren en in het gezicht, is ten tijde van een epidemie door een arts die ervaring heeft met mazelen goed te herkennen. Voor de huidige generatie artsen is mazelen echter een zeldzame ziekte geworden, die bovendien niet altijd volgens het klassieke patroon verloopt en daardoor klinisch gemakkelijk verward kan worden met andere exantheemziekten. Derhalve is bij het vermoeden van mazelen laboratoriumbevestiging geïndiceerd, tenzij er een epidemiologische relatie met een reeds bevestigd geval van mazelen is en de patiënt niet ernstig ziek is.º ” (bron: http://www.rivm.nl/Bibliotheek/Professioneel_Praktisch/Richtlijnen/Infectieziekten/LCI_richtlijnen/LCI_richtlijn_Mazelen_morbilli)
Vertaling voor leken:
– als je gevaccineerd bent zal de dokter geen mazelen vermoeden, zal er geen serologische test plaats vinden en zul je niet de boeken in gaan als mazelen-geval
– als je ongevaccineerd bent, maar er is geen uitbraak kun je getest worden
– als je ongevaccineerd bent, en er is een uitbraak, dan hoef je niet getest te worden, dan is het mazelen via diagnose-op-het-oog.
Door deze kringredenering zal mazelen in de regel hoofdzakelijk vastgesteld worden bij ongevaccineerden. Lekker amateuristisch.
Een aangepaste linke nav vorige reactie:
http://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Professioneel_Praktisch/Richtlijnen/Infectieziekten/LCI_richtlijnen/LCI_richtlijn_Mazelen_morbilli#Diagnostiek
Er worden regelmatig mazelen vastgesteld bij gevacineerden. Wat ik hierboven heb uitgelegd, namelijk dat een bepaald percentage (ca. 5% heb ik betoogd) van de gevaccineerden zonder het te weten geen immuniteit heeft, dat is uiteraard bij artsen bekend. Dus als een gevaccineerd kind een mazelen-achtige ziekte krijgt zal de arts volgens mij heus niet denken dat het geen mazelen is, maar juist bij de geringste twijfel laten testen.
Dat een willekeurige rodevlekjesziekte (rodehond?) door een arts wordt aangezien voor en gerapporteerd als mazelen zonder verder onderzoek terwijl het dat niet is, lijkt me uiterst onwaarschijnlijk.
Dat artikel over overdiagnose van mazelen in Wales dateert uit het jaar 2000 en is een pleidooi voor extra serologische bevestiging naast de toen geldende WHO-criteria. Die extra bevestiging is kennelijk nu in Nederland voorgeschreven.
Wat ik zorgelijk vind is dat er zoveel onderraportage is. Toen ik en mijn zuster de mazelen hadden was het normaal dat de huisarts even kwam kijken. Als nu kennelijk bij 9 van de 10 zieken de dokter er niet meer bij wordt geroepen (waarom eigenlijk niet?) al was het maar voor advies over de verpleging, dan is dat toch een zeker extra risico.
Dat is zeker een extra risico, dat de huisarts de patienten niet meer ziet. Overigens denk ik dat de dokteren (deels) nog wel worden geroepen (door ouders), maar gewoon niet meer komen (iets met kosten en tijdsdruk, etc.).
Ik kan nergens iets vinden over dat huisartsen testen MOETEN laten doen om mazelen vast te stellen middels een lab-omderzoek. Er gaat dus nog veel ‘op het oog’ of obv een telefonisch consult. Dat lijkt me ook een risico.
In aanvulling op JWN (14:49): die ‘3,7%’ uit dat artikel uit 2000 slaat op gegevens uit 1994-1995 (zie http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2487036/pdf/bullwho00397-0029.pdf).
Bij de recente uitbraak in Wales deden antivaxers erg hun best om de gerapporteerde cijfers in hun ‘voordeel’ uit te leggen, zonder goed uit te vragen hoe je die cijfers moet interpreteren: zie http://jdc325.wordpress.com/2013/05/10/anti-vaccine-blunders/ en de discussie eronder.
Ik1979 schijft:
“Ik kan nergens iets vinden over dat huisartsen testen MOETEN laten doen om mazelen vast te stellen middels een lab-onderzoek.”
Lees dan toch even wat Kata overschreef van de site van het RIVM:
http://www.skepsis.nl/blog/2013/07/kritisch-prikken-liegt-over-mazelen/#comment-8101
of de site van het RIVM zelf, namelijk paragraaf 10.1 van het al vaker geciteerde
http://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Professioneel_Praktisch/Richtlijnen/Infectieziekten/LCI_richtlijnen/LCI_richtlijn_Mazelen_morbilli
Alleen als de arts na het vaststellen van koorts, een verheven maculopapuleuze uitslag en hoesten/loopneus/bindvliesontsteking ook kan nagaan dat de betrokkene kort geleden in contact is geweest met een lab-bewezen mazelengeval (in concreto: op een kleine school is geweest waar een lab-bewezen gevalzich heeft voorgedaan, zie bijlage II bij bovengenoemd document “Aanvullende richtlijnen gedurende een mazelenepidemie”), dan hoeft het lab-onderzoek niet. Maar deze relatie is niet erfelijk: het contact moet echt lab-onderzocht zijn.
Pepijn schreef “In aanvulling op JWN (14:49)…”
Dank je wel. Dus even samenvatten: in de winter van 1994-95 is geconstateerd door middel van speekseltesten dat toen slechts een klein deel (3,7%) van gerapporteerde mazelengevallen in Engeland en Wales ook echt mazelen waren. De cijfers waren iets maar niet veel beter als men een strenge definitie nam. Opmerkelijk is dat degenen die mazelen rapporteerden nog niet de helft de moeite nam om een speekselsample te verkrijgen en op te sturen. Dit werd in 1997 gerapporteerd door Ramsay et al.
Het artikel door Ramsay et al. (1997) wordt in een korte brief door Blackburn et al. (2000) geciteerd. Zij schrijven dat men, kennelijk op grond van het onderzoek van Ramsay, in Zuid-Afrika in 1996-97 is begonnen ook vermoedelijke gevallen van mazelen te testen in het lab.
Vervolgens wordt de brief van Blackburn et al (2000) geciteerd door Ik1979 als volgt:
“Een onderzoek in Wales is gebleken dat slechts 3,7% (126/3442) van de gevallen terecht als mazelen werd geidentificeerd.”
alsof het over 2013 gaat in plaats van over het onderzoek uit 1994-95 dat er waarschijnlijk wereldwijd toe geleid heeft dat mazelenrapportages in het lab gecontroleerd worden.
Hoe het met de controles in Engeland en Wales is, wordt duidelijk uit Pepijns tweede melding: daar lijkt nog steeds een flink verschil tussen notify (1170), tested (850) en confirmed (370, alles stand 2 mei 2013 althans volgens de Britse antivaxers) te zijn en dan vermoeden de antivaxers ook nog grootscheeps bedrog als blijkt dat Public Health Wales in het eerste kwartaal van 2013 maar 26 positieve labtests had gedaan, terwijl was gezegd dat er 446 ‘confirmed’ gevallen waren. Maar de oplossing is dat de overige 420 door ‘Public Health England’ zijn bepaald.
Hoe het in het VK is weet ik niet, maar de meldingsplicht is hier wettelijk voorgeschreven.
De stand van zaken afgelopen donderdag in Nederland:
Er zijn 91 geregistreerde gevallen van mazelen bijgekomen en acht nieuwe patiënten moesten in het ziekenhuis worden opgenomen.
http://nos.nl/artikel/528414-mazelenuitbraak91-nieuwe-gevallen.html
Het lijkt mij toch niet dat dat is gebeurd op basis van een natte vinger en/of het heilig oog, zoals Ik1971 wenst te suggereren. Mazelen heeft zo’n specifieke kenmerken dat zelfs een leek die zich er een beetje in verdiept heeft, deze ziekte zou kunnen herkennen. Huisartsen die het niet(meer)zeker weten, zijn tegenwoordig ook maar een paar muisklikken verwijderd van juiste info over de zogenoemde kinderziekten, die zich mogelijk in hun praktijk (gelukkig) niet eerder hebben voorgedaan.
Daarnaast suggereren dat die niet eens komen bij een mogelijk geval van wettelijke meldingsplicht, en zelfs diagnoses gesteld zouden worden via de telefoon, vind ik een gotspe. Met name in de Biblebelt gaat er echt wel een alarmbel rinkelen, omdat de kenmerken van kinderziekten in het algemeen, en die van mazelen in het bijzonder, in de meeste gevallen overduidelijk zijn en anders een lab-test snel uitkomst kan bieden.
Bovendien kwam/komt het zelden voor dat besmettelijke vlekjesziekten zich tegelijkertijd voordoen, en nogmaals: een juiste diagnose stellen is sowieso geen kwestie van koffiedikkijken. Op die basis kwamen er nu ook niet 8 nieuwe mazelenpatiënten in het ziekenhuis terecht, want de meest voorkomende complicaties zijn ook bekend.
Ik heb van anti-vaccinanten nog nooit een steekhoudend argument gehoord en de fantasie van ‘Kritisch’ Prikken kent al hélemaal geen grenzen, omdat ze zelf graag doktertje spelen en op een verkapte manier reclame maken voor hun eigen toko.
quote uit het item:
Die wereldjes zijn toch niet zo strikt gescheiden als men aanneemt, want op 5 juli j.l. klom N. Verdouw, directeur van de Graaf Jan van Nassauschool in Gouda in de pen om te pleiten: „Zie vaccinatie niet als jas tegen de kou”
Begint ie met het gedachtengoed van, de inmiddels aan kanker overleden, homeopaat Tinus Smits als feiten te benoemen, en wat daarna komt, is ook niet om over naar huis te schrijven.
Kwam internist in opleiding Ben de Jong afgelopen donderdag maar weer met het weerwoord: Vaccineren is veilig en lijdt niet tot chronische klachten en overlijden
eindquote:
@ Wilma,
ik denk dat het ‘kunnen herkennen’ toch wel een beetje tegenvalt. Weliswaar is het zo dat áls iemand mazelen heeft, dit meestal herkenbaar is, maar de ervaring van ca. 20 jaar geleden in het VK laat zien dat in veel gevallen mazelen werden gemeld die het niet waren.
Ik denk dat veel huisartsen in de Bijbelgordel toch goed weten hoe mazelen eruit zien.
Tot nu toe is 97% van de patiënten niet gevaccineerd. 3% personen die gevaccineerd zijn en toch ziek worden lijkt weinig, maar er zijn wel veel gevaccineerden.
Overigens heb ik begrepen dat personen die gevaccineerd zijn maar toch niet helemaal immuun bij infectie toch een stuk minder ziek worden.
Voormalig NVKP-lid Dick de Wit (hij stond nog in 2009 op de lijst van behandelaars, maar nu niet meer) schreef een opiniestuk in het Nederlands Dagblad.
http://www.nd.nl/artikelen/2013/juli/12/goede-redenen-tegen-inenten .
Als een klassiek homeopaat begint over ‘goede medische gronden’, dan weet je het wel.
Flarden uit het stuk: bedenk eens wat er in het lijfje van een baby kan gebeuren … onderzoek dat via het internet wordt gedaan, door bijvoorbeeld vaccininjury.info, … aluminium giftig … kwik … bijwerkingen van vaccins astma, allergie, suikerziekte en epilepsie.
De medisch onderlegde lezers van het ND moeten hier maar iets over opmerken.
Een weerkerend argument tegen vaccineren in het algemeen is dat al die arme hummels niet zoveel vaccinaties aankunnen. Men beseft niet dat ze vanaf de allereerste dag met honderden verschillende soorten bacteriën in aanraking komen (al voordat ze goed en wel geboren zijn, want het geboortekanaal is niet bepaald steriel…). Aangezien de menselijke mond alleen al zo’n 200 soorten bacteriën bevat, moet het immuunsysteem van baby al flink aan het werk na het eerste kusje van mamma. Er zijn maar een paar ziekten waarbij het immuunsysteem zonder voorbereiding moeite heeft de vermenigvuldigingsrace met de indringers te winnen. Vaccinatie verschaft in die paar gevallen een beslissende voorsprong.
Jan Willem:
Is ook bekend wat het toentertijd dan wel was of heb ik daar ergens overheen gelezen?
Er is sowieso al eerder gesteld dat een en ander in het VK van toen, niets van doen heeft met de huidige situatie in Nederland, en met name reguliere huisartsen in de Bijbelgordel vast voldoende van wanten weten vanwege de lage vaccinatiegraad. Anders wordt het hoog tijd dat die hun schoolgeld terug gaan halen.
Ik kan zo snel niet terugvinden waar ik bij het RIVM gelezen heb, dat bij ongevaccineerden mazelen zich namelijk nooit asymptomatisch voordoet, maar slechts mogelijk is bij herinfectie van gevaccineerden. Dus dit klopt in de meeste gevallen:
Lijkt het mij toch een sterk stuk in een oude broek, dat bij een ongevaccineerde de verkeerde diagnose gesteld kan worden, en al hélemaal omdat nu de richtlijn is om bij enige twijfel een test te laten uitvoeren.
Sommige Refjes hebben overigens toch maar besloten om O. L. Heer een handje te gaan helpen ;-):
Maatregelen christelijke organisaties tegen verspreiding mazelen in vakantie
Volgens mij is het wettelijk voorgeschreven dat bij élke mazelenmelding lab-onderzoek nodig is (ook als de arts helemaal niet twijfelt…) tenzij er recent contact met een lab-bewezen geval is geweest.
Ik denk dat juist bij de gevaccineerden tot nu toe nog maar ca. 10 gevallen er veel gradaties voorkomen tussen asymptomatisch en een duidelijk herkenbare ziekte.
Jan Willem:
Dat tenzij etc. stond er toch eerder al:
http://www.skepsis.nl/blog/2013/07/kritisch-prikken-liegt-over-mazelen/#comment-8137
Ik bedoelde alleen maar te zeggen dat het van de zotte zou zijn als een onervaren arts nu nog foutief een mazelengeval zou melden. Die kan een ervaren collega om raad vragen en/of toch die test aanvragen voor alle zekerheid.
Of moeten we zomaar geloven wat Ik1971 hier allemaal wenst te suggereren als het om zoiets ernstigs als mazelen gaat?:
http://www.skepsis.nl/blog/2013/07/kritisch-prikken-liegt-over-mazelen/#comment-8134
Het is inderdaad vreemd om te denken dat een onervaren arts mazelen meldt als het geen mazelen is, want zelfs als die hypothetische arts de regels aangaande meldplichtige ziekten niet zou kennen, dan zou toch de GGD voor ze dat geval doorgeven aan de landelijke surveillance van meldingsplichtige ziekten opmerken dat een essentieel deel van de melding ontbrak en het lab-onderzoek zelf alsnog doen. Het enige wat er zou kunnen gebeuren is dat er net als er op een school een mazelenuitbraak aan de gang is er op diezelfde school een kind een andere rodevlekjesziekte krijgt die vervolgens fout wordt geïnterpreteerd door een arts die nog nooit echte mazelen heeft gezien én die zo zeker is van zichzelf dat hij of zij het niet nodig vindt lab-onderzoek te laten doen. Tja. Het zou toch kunnen. Maar dat dit vaker dan heel af en toe voorkomt lijkt me sterk. Uit die gegevens van England en Wales uit 1974 kun je afleiden dat een dergelijke misleidende rodevlekjesziekte ongeveer 4 maal per week per miljoen inwoners voorkomt. Daarmee kun je nagaan dat het aantal per week dat zich op scholen met mazelenuitbraak (die samen echt heel veel minder dan een miljoen kinderen hebben – 100.000 schat ik voor alle scholen samen in de Bijbelgordel, maar voorlopig zijn nog niet alle scholen besmet…) voordoet, verwaarloosbaar klein is. Dit nog afgezien van het waarschijnlijk ook geringe aantal van onervaren incompetente huisartsen.
http://www.skepsis.nl/blog/2013/07/kritisch-prikken-liegt-over-mazelen/#comment-8073
Jan Willem:
Bij Guido Jonkers vandaag:
De dramatische gevolgen van het uitroeien van kinderziekten,en waarom wij dit overal bekend moeten maken
De mazelenvaccinaties..? Ten aanval..!
2013 © Ing. Harry Zandvliet
Het artikel is onder meer voorzien van een foto van Prof. dr. J.M.D. Galama, die iets héél anders bedoelde te zeggen dan hier wéér gesuggereerd wordt. Uiteraard zonder de link toe te voegen van die rede.
Ik had elders al van alles uitgezocht over het gedachtengoed van Galama en die stelt nergens vaccinatie ter discussie, integendeel. En Zandvliet, dus ook de NVKP, maar blijven draaien, verdraaien, dus gewoon liegen alsof het gedrukt staat. Onder andere door Galama woorden in de mond leggen die hij nooit gezegd heeft. De boulevardpers kan er nog wat van leren.
Hier alvast de betreffende rede van Galama, die in 2001 toch iets heel anders zegt en bedoelde te zeggen :
http://webdoc.ubn.kun.nl/mono/g/galama_j/viruendep.pdf
Ook weer het broodje aap over de relatie BMR-vaccin en autisme en ga zo maar door. Wat mankeert deze mensen?
De eindquote van Zandvliet in knalrode letters:
Het verspreiden van aantoonbare leugens die de volksgezondheid mogelijk in gevaar brengen, is niet strafbaar? Op wat voor wereld leven we dan eigenlijk?
Harry Zandvliet is weliswaar geen arts met BIG- registratie, maar dit zou toch evengoed niet mogen kunnen vind ik. Wanneer worden dit soort lieden eens eindelijk daadkrachtig ter verantwoording geroepen?
Harry Zandvliet klom nog maar eens in de pen vanwege de steeds luider wordende roep om vaccinatie verplicht te stellen. Met nu prominent in de media VVD-senator Heleen Dupuis die vindt dat het inenten van kinderen wettelijk verplicht moet worden, net als naar school gaan.
Veel minder aandacht voor Roel Coutinho, die geen heil ziet in verplichten van vaccinatie omdat al eerder gebleken is dat dat niet de oplossing is/geen zin heeft en zorgt voor nóg meer verzet van diverse anti-vaccinanten.
Coutinho was gisteravond te gast bij Nieuwsuur en bracht daar ook heel even Kritisch Prikken ter sprake als voorbeeld:
http://nieuwsuur.nl/onderwerp/529154-wel-of-niet-verplicht-vaccineren.html
Ik gaf al eerder aan dat de gelovigen -iig een deel- in de bijbelgordel wel degelijk het gedachtengoed van anti-vaccinanten in hun overweging meenemen, zoals dus die directeur van een school in Gouda.
Op dit christelijke forum wordt bv. ook gelinkt naar o.a. WantToKnow, Niburu en bovenstaand artikel van Ellen Vader:
http://www.christianmatch.nl/forum/forum_posts.php?tId=3592&start=180
De tekst van Ellen Vader ongeveer hetzelfde bij homeopaat Van der Meer:
http://www.praktijk-vdmeer.nl/algemeen/nieuws/algemeen/Prikkelende-tekst
Er vindt dus heel wat kruisbestuiving plaats, en gaan ook gelovigen blijkbaar makkelijk mee in de prietpraat die o.a. Jonkers op zijn site wenst te plempen over vaccinatie in het algemeen en nu mazelen in het bijzonder.
Wie weet hoeveel ouders in de Biblebelt bij deze mazelenuitbraak liever Alterneut & Co. om advies en/of behandeling vragen i.p.v. contact op te nemen met een reguliere huisarts? Dat kan ook een van de oorzaken zijn van de onderreportage nietwaar? Er zijn o.a. heel wat homeopaten die geen meldingsplicht hebben.
Een inentingsbewijs verplicht stellen bij deelname aan het onderwijs zou toch niet zo moeilijk moeten zijn? Maar dan geen uitzonderingen voor religie of levensbeschouwing.
Overigens herinner ik me uit de jaren 1999-2000 niet zoveel aandacht voor de mazelen, met wekelijkse updates over het voortschrijden van de epidemie en vanaf bijna het begin publieke discussie.
Coutinho had het over de grote weerstand die een verplichtingsmaatregel zou inhouden. De weerstand van de gereformeerden wordt overdreven, want hun geloof schrijft ook voor dat men moet doen wat de overheid zegt.
Voorlopig is het op gang houden van de aandacht voor de epidemie het enige wat we zelf kunnen doen.
Een reactie bij Jonkers 12.3 bij item ‘Geraffineerde mazelen-leugens van het RIVM..? Naiëviteit..?’, voor wat die daardoor waard is:
Ellen Vader reageerde vandaag weer en ook John Consemulder die daar altijd reclame komt maken voor zijn eigen toko:
Link naar zijn toko overgeslagen.
Door Frankema kreeg op 8 juli, afgelopen maandag dus, een apart item bij Jonkers vanwege de -volgens haar- huidige mazelen-hype.
De hoogbejaarde Hans Moolenburgh senior bakt ze ook al jaren nog bruiner dan bruin, en niet alleen over vaccinatie.
Van Désirée Röver mag je je in alle ernst afvragen of die wel toerekeningsvatbaar is, want de onzin die zij verkondigt is al hélemaal nog verder dan vergezocht.
Onderzoek via de Google-universiteit zeker. Op internet kun je de grootst mogelijke onzin vinden, maar ja de sprookjes vinden gretig aftrek bij de promotors van infectieziekten. De mensen lijken alleen te zoeken naar een bevestiging van hun eigen idee, dat vaccins gevaarlijk zijn. En ja, die verhalen zul je zeker vinden, als je kijkt naar allerlei complotsites. Maar ja, die zijn natuurlijk veel betrouwbaarder dan sites van het RIVM, de overheid, of medische instanties.
De maat is wat mij betreft inderdaad vol. Hoe lang mogen mensen als Guido Jonkers en zijn aanhang nog ongestoord alle mogelijke onzin verkopen?
http://www.skepsis.nl/blog/2013/07/kritisch-prikken-liegt-over-mazelen/#comment-8123
Pepijn van Erp:
Op Patrick Savalle (Patman) geen indruk gemaakt? Troost je, want dat is vanaf hier ook niet het geval met twee redactieleden van Noorderlicht:
http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artikelen/2013/juli/Vaccinaties-FAQ.html#comment-954276777
Savalle heeft trouwens ook nog dit blog met een iets ander behang -Zapruder Inc.- , maar dezelfde prietpraat, zoals dit stukkie met de koptekst: Steek dat mazelenvaccin dus maar in je reet
‘Tis toch wat met al die zelfbenoemde vaccinatiedeskundigen.
“Voor zover we weten sterft in ons land ongeveer een op de 1000 kinderen met een mazeleninfectie aan de gevolgen.” wordt beweerd. Maar de sterfte is 1 op 1000 wereldwijd. Waarbij in ontwikkelingslanden het sterftepercentage 5 tot 10 procent kan zijn. Terwijl in een land als Duitsland de sterfte 1 op 10.000 is. Skepsis mag wel wat kritischer op haar eigen artikelen zijn!! http://nl.wikipedia.org/wiki/Mazelen
‘Bij twijfel niet oversteken’ als drogredenatie/kulargument met eigenlijk weinig verschil:
De Heere zou blijkbaar eerst 100% zeker moeten laten weten dat vaccinatie oké is, want er staat niets over in de bijbel.
Kritische prikkers blijven op hun manier om de overbekende 100% garantie vragen.
Predikanten hekelen ‘bemoeizucht’ politici vaccineren: dat is aan God
Bij Guido Jonkers alwéér:
Ellen vader:
Doem- en domdenken in een liedje zonder einde. Hoofdzakelijk onnodige bangmakerij.
100% garantie heeft het leven op geen enkel gebied in de aanbieding.
Heden staat in de Volkskrant een artikel waarin staat uitgelegd waarop eigenlijk die gereformeerde afwijzing van verzekeren en vaccineren en misschien zelfs wel bliksemafleiders berust. Het gaat om twee Bijbelteksten (Genesis 22:14, Filippenzen 4:19) die beide in zeer algemene bewoordingen zeggen dat ‘God zal voorzien’.
Dit is onnavolgbaar, want we nemen allerlei veiligheidsmaatregelen. Op deuren zitten sloten, om weiden staat een hek, veel stopcontacten zijn geaard, in de auto doen we een gordel om, en ik denk zo dat gereformeerde ouders misschien hun opgroeiende dochters niet onbegeleid ’s nachts over straat laten gaan. En ze leren hun kinderen om goed naar links en naar rechts te kijken als ze de straat oversteken. En ’s winters natuurlijk een dikke jas aan, en bij kans op regen een paraplu mee. En zouden gereformeerden niet sparen om wat achter de hand te hebben voor onvoorziene omstandigheden? En een gereformeerde die uit een vliegtuig springt doet gewoon zijn parachute open. En gereformeerde kerken moeten ook brandveilig zijn.
Een andere Bijbeltekst die evengoed van toepassing is, is Lucas 4:9-12. De duivel vraagt aan Jezus dat hij van een hoog gebouw naar beneden springt, want dan zal blijken dat God hem beschermt en engelen zal sturen om hem op te vangen. Jezus weigert want je mag God niet verzoeken. Duivel af.
Dat kun je best zo uitleggen dat je je niet expres mag blootstellen aan gevaar in de overtuiging dat God je wel zal beschermen, met andere woorden, als je zelf niet alle voor de hand liggende voorzorgsmaatregelen neemt, dan is dat ‘God verzoeken’.
Men kan dus met Bijbelteksten alle kanten uit, en de keus om Lucas 4:12 niet en Filippenzen 4:19 wel van toepassing te verklaren is een keus die slechts op traditie berust en die zelf geen Bijbelse grondslag heeft.
De bron van die traditie is de Heidelbergse catechismus (dezelfde die bij vraag 80 stelt “en alzo is de Mis in den grond ander niet, dan een verloochening der enige offerande en des lijdens van Jezus Christus, en een vervloekte afgoderij.” ) die op zondag 10 in vraag 27 stelt:
Mijn cursivering. De HC stelt dus expliciet dat ziekte geen kwestie is van toeval (pech met de genen, pech met carcinogene mutaties, pech met de micro-organismen die je tegenkomt) maar van God zelf.
Dit document stamt uit het begin van de 16de eeuw en je kunt niet zeggen dat men toen niets wist van ziekte, want dit ‘geen toeval’ wordt van toepassing verklaard op een groot aantal omstandigheden (‘alle dingen’) waarvan men toen ook al wist dat het ’toeval’ was.
Curieus genoeg is de doctrine ‘er bestaat geen toeval’ ook heel erg in zwang bij de New Age.
@Femke:
ik schreef “Voor zover we weten”, me ervan bewust dat ik zelf had voorgerekend dat het reservoir aan bevattelijken in de Bijbelgordel pas bij een omvang van enkele tienduizenden een kritische omvang bereikt, en dat het tien jaar na een epidemie duurt voor die kritische massa weer bereikt is. Daar is mee in strijd dat er maar 3500 zieken waren gemeld. Als dat de enige zieken waren, zou het reservoir na slechts enkele jaren alweer de kritische grens overschrijden.
Aan de andere kant vond het ik moeilijk te geloven dat ouders hun zieke kinderen niet bij de dokter zouden melden. Vandaar de formulering ‘voor zover we weten’.
Nu Coutinho zelf verklaard heeft dat inderdaad veel ouders dat doen, moet ik dat wel geloven. Hoe Coutinho dat weet, weet ik niet. Misschien horen artsen regelmatig dat ‘de hele klas ziek is’, terwijl ze ook weten dat er van die hele klas maar een paar gemeld zijn.
Deze hele zaak is trouwens al hier besproken.
100%
Helemaal niets in het leven is 100% gegarandeerd, maar wel 100% veiligheid bij vaccinatie eisen? Dat is gewoon een smoes om niet mee te hoeven doen.
Sorry, één ding is 100% zeker: dat je dood gaat.
“Als mazelen een ziekte was waar niemand van in het ziekenhuis kwam of dood ging of levenslang invalide werd, dan zou er niet voor worden gevaccineerd.”
Waarom beginnen ze in de VS dan met het vaccineren tegen waterpokken? Waterpokken? Juist, die rode vlekjes die we vroeger allemaal wel een keer hebben gehad.
Nou nou frankeren, helemaal niets is ook weer overdreven. De regels van het rekenen (die er eigenlijk op neer komen dat er na elk geheel getal weer precies één volgend getal is) zijn toch wel zo dicht bij 100% zeker gegarandeerd waar, dat het universum weerschijnlijk niet groot genoeg is om het vereiste aantal negens in 99,99… % zeker uit te schrijven.
@Pierre
In de VS is men voor allerlei ziekten wat banger dan in Nederland. Waterpokken (varicella) is gevaarlijk voor personen met een gestoord immuunsysteem en voor de ongeboren of pasgeboren kinderen van niet-immune vrouwen. Bovendien gaat na de infectie met waterpokken het virus niet weg, en kan het zich later in het leven manifesteren als gordelroos (een tamelijk ongename maar niet letale ziekte). Zie verder http://en.wikipedia.org/wiki/Chickenpox
In de VS is het aantal ziekenhuisopnames voor waterpokken toch wel 1 per 400 gevallen, en het aantal doden 1 per 40.000 gevallen. Dat is toch niet helemaal niks, maar het vaccin is ook veel duurder dan het BMR-vaccin (tienmaal zo duur?). Dat speelt ook mee in de beslissing. Uiteraard zou Merck graag zien dat alle kindertjes in Nederland ook tegen Varicella werden ingeënt, maar die hebben het niet voor het zeggen.
Voor de visie van het RIVM op waterpokken zie: http://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Algemeen_Actueel/Veelgestelde_vragen/Infectieziekten/ISI_standaarden/ISI_Waterpokken
Bij Don’tWantToKnow, onder het hierboven al genoemde artikel van Harry Zandvliet, spierballentaal van ene Bart:
http://content.kinderopvangcompagnie.nl/files/2011/10/Gezondheidrisicos-in-kindercentrum-0-4-jaar-GGD2.pdf
Landelijk Centrum Hygiëne en Veiligheid
Gezondheidsrisico’s in een
kindercentrum of peuterspeelzaal
(0-4 jarigen)
Juli 2011
Blz.12:
(vet door mij)
Tjonge, ik ben blij dat ik niet het ‘gezonde’ verstand van Bart heb. Welja, het onthouden van ziektes aan mijn kind, zodat haar imuunsysteem niet goed ontwikkeld wordt. Heb je het ooit zo zout gegeten?
Het kind is gezegend met zo’n vader, of zulke ouders. Je mag toch aannemen dat de moeder het hier mee eens is. Mocht ze het niet met onze Bart eens zijn, dan zou ik, als ik haar was, toch maar zo snel mogelijk m’n kind uit z’n buurt zien te halen.
Ik hoop dat Bart een advocaat heeft die wil doorzetten.
Dat kan vuurwerk opleveren.
En dan nog een ouder wiens kind ingeënt is maar toch nog een 5% kans heeft om ziek te worden door een “Bartje”, die dan vader “Bart” aanklaagt wegens poging tot doodslag op haar kind.
Je wilt per slot van rekening 100% zekerheid 🙂
http://www.skepsis.nl/blog/2013/07/kritisch-prikken-liegt-over-mazelen/#comment-8153
Jan Willem:
Nu vliegen de opinies je zowat om de oren. De belangrijkste oogst alleen al van vandaag:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3475874/2013/07/15/Dood-door-mazelen-kan-nooit-Gods-wil-zijn.dhtml
‘Dood door mazelen kan nooit Gods wil zijn’
(hierboven al uitgebreid besproken door Jan Willem)
http://www.trouw.nl/tr/nl/4716/Christendom/article/detail/3475958/2013/07/15/Niet-inenten-is-een-daad-van-verzet-Verplicht-prikken-werkt-averechts.dhtml
‘Niet-inenten is een daad van verzet. Verplicht prikken werkt averechts’
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3476029/2013/07/15/Rondvraag-Verzet-tegen-vaccineren-is-verzet-tegen-onttovering-van-de-wereld.dhtml
Rondvraag: ‘Verzet tegen vaccineren is verzet tegen onttovering van de wereld’
http://www.refdag.nl/opinie/commentaar/commentaar_uitspraken_premier_rutte_over_mazelen_merkwaardig_1_754300
De uitspraken die premier Rutte vrijdag over de mazelenepidemie deed, zijn ten eerste op het randje, ten tweede merkwaardig, en ten derde typerend voor de tijdgeest.
Opmerkelijk is deze bagatelliserende opmerking over mazelen:
http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/predikanten_bemoeienis_overheid_met_inentingsvraagstuk_is_diep_droevig_1_754321
Predikanten: Bemoeienis overheid met inentingsvraagstuk is diep droevig
Predikanten zouden hun gemeenteleden moeten oproepen hun kinderen te laten inenten tegen mazelen, zo menen premier Rutte, oud-minister Borst (D66) en VVD-senator Dupuis. „Er zijn wel ernstiger zaken waarover we ons in dit land druk zouden moeten maken.”
In dit verband een drogredenatie vind ik. Onder deze noemer menen ook anti-vaccinanten dat ze mogen zeggen wat ze willen zonder daar enige verantwoordelijkheid voor te nemen.
eindquotes:
Ik krijg de woorden die een dominee uitsprak tegen het toen 11-jarige poliopatiëntje Roelofje Mussche maar niet uit mijn hoofd die – op bezoek in het ZH – kneppelhard tegen haar zoiets zei als dat toch iemand moest boeten voor de zonden van de wereld.
Om het maar eens over echt in de kou staan te hebben, en de koude rillingen die je er nu nog van kan krijgen als je het hoort vertellen. Met haar ouders was het ook niet bespreekbaar……
http://www.artsennet.nl/Nieuws/Op-tv/Uitzending/134558/GGDarts-meer-mazelenpatienten-dan-gedacht.htm
Jammer dat er geen beelden zijn gemaakt -dat zal niet mogen- van in ieder geval de 15 mazelenpatiënten die in het ZH liggen of gelegen hebben. (Stand van zaken afgelopen donderdag) De levenslang gehandicapten erbij in de uitzending: ‘Hoezo mazelen tamelijk onschuldig?’
Vers van pers:
http://nos.nl/artikel/529937-sgpleider-wijst-vaccinatieplicht-af.html
SGP-leider Van der Staaij wil niet dat mensen worden verplicht om hun kind te vaccineren tegen mazelen. In het programma Knevel en Van den Brink zei Van der Staaij dat zo’n vaccinatieplicht te veel ingrijpt in de persoonlijke levenssfeer.
Volgens de SGP-leider weegt het risico van een mazeleninfectie niet op tegen zo’n inbreuk in iemands leven. Van der Staaij verwees ook naar het beginselprogramma van zijn partij. Daarin staat dat de overheid “niet tot vaccinatie kan verplichten of dwingen”.
eindquote:
Een en ander valt niet onder vrijheid van meningsuiting als het in het christelijke straatje te pas komt of wat?!
Van der Staaij mag wel persoonlijke uitspraken doen over het risico van mazelen zonder deugdelijke onderbouwing en weer de suggestie wekken dat het allemaal zo erg niet is/kan worden?
Tja, het kind is niet van ons, maar van god, maar we geven het wel te eten, we brengen het naar school, zodat het daar veilig aan komt, maar als het om vaccinaties gaat, vertrouwen we ineens op god, om het kind tegen ziektes te beschermen? Ik kan er nog steeds met m’n verstand niet bij. Waarom laten deze mensen hun kind dan niet alleen naar school lopen, ook als het kind nog heel jong is?
Van de overheid wordt verwacht dat ze onderwijs financiert dat aansluit bij de levensbeschouwing. Als het gaat om een kind dat naar een speciale school moet, dan mag de overheid zelfs voor de vervoerskosten opdraaien, om het kind naar een school te brengen die een flink eind van de woning af ligt, omdat die aansluit bij de levensbeschouwing, maar als diezelfde overheid vaccinaties verplicht gaat stellen, begint men ineens moord en brand te schreeuwen. Daar zakt m’n broek toch wel een beetje van af.
Een inzicht in de denkwereld van ‘oud-gereformeerden’ en ledeboerianen geeft heden Hans van der Jagt in de Volkskrant
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3476122/2013/07/16/Deze-gelovigen-laten-zich-niet-knechten-door-Rutte.dhtml
en in de brievenrubriek meldt een antroposofie-aanhanger dat de antroposofische dokters zulk goed werk doen door de koorts niet te bestrijden, omdat koorts bestrijden complicaties zou geven. Dat is onzin, complicaties zoals bronchitis, longontsteking en middenoorontsteking komen doordat het virus de longen beschadigt. Ik heb begrepen dat als de koorts 40 graden wordt, het beter wordt geacht iets te doen (onder deskundige begeleiding), en dat in dat geval koortsbestrijding tot complicaties leidt, dat zijn gewoon bakerpraatjes.
Hier nummer zoveel met een opinie:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3476122/2013/07/16/Deze-gelovigen-laten-zich-niet-knechten-door-Rutte.dhtml
Ook Hans van der Jagt die historicus is bij het Historisch Documentatiecentrum voor Nederlands Protestantisme, vindt dat Rutte weliswaar zijn boekje te buiten is gegaan, maar de bevindelijken toch niet zullen luisteren:
eindquotes:
Het meest opmerkelijke vind ik deze quote:
Bacteriën en virussen zijn twee totaal verschillende micro-organismen, dus lijkt het er toch sterk op dat Rutte niet de enige schoenmaker is die zich bij zijn eigen leest zou moeten houden. Die wordt door de nodigen nu gebruikt als een Kop-van-jut om het echte probleem uit de weg te kunnen gaan of wat?!
Noot:
Intussen de reactie van Jan Willem gemist, maar die heeft een andere insteek.
Langdurige koorts boven de 40 graden is potentieel levensgevaarlijk en kan op zichzelf ook weer voor onnodige complicaties zorgen. Temperatuur van ong. 42 graden kan het menselijk lichaam hélemaal niet aan, omdat bij die temperatuur eiwit stolt en iemand dus dood gaat.
De uitzending met Kees van der Staaij inmiddels online:
http://www.eo.nl/tv/knevelenvandenbrink/artikel-detail/kees-van-der-staaij-4/
Hij brengt antroposofische kringen ter sprake, maakt tussendoor een opmerking over de huidige twijfelachtige veiligheid van vaccins en maakt op het laatst nog een opmerking over Edward Jenner, die toentertijd toch wel met recht kritiek kreeg.
Zijn huidige achterban is maar voor zo’n 60% gevaccineerd, maar hij vindt dat met name in het Gereformeerde Dagblad een open discussie wordt gevoerd.
Die zie ik in de online versie van het blad toch niet echt terug, want daar werden gisteren toch stevig de hakken in het zand gezet door de hoofdredactie en predikanten. Blijven hersenspoelen en dan beweren dat gelovigen heel goed een weloverwogen keuze kunnen en mogen maken.
Persoonlijk zie ik in de kern niet al teveel verschil met de handel en wandel van anti-vaccinanten, en die van de New Age beweging.
Dit draadje nog gemist:
http://www.eo.nl/tv/knevelenvandenbrink/artikel-detail/van-der-staaij-tegen-achterban-denk-na-over-vaccinatie/
Een van de reacties *zucht*:
Stel je voor dat o.a. zelfbenoemd deskundige Harry Zandvliet ook nog uitgebreid in de media komt als een serieuze kandidaat met een opinie. Maar het is komkommertijd, dus je weet maar nooit.
Heb je bij een verwijzing naar Want to know niet automatisch de discussie verloren? Dat geldt in de VS en GB ook bij verwijzingen naar whale.to.
Ik denk dat ‘verplichten’ een matig idee is (ik ben enigszins bevooroordeeld tegen mw. Dupuis: als die het zegt, zal het wel onzin zijn). Voorlopig is ‘de discussie op gang houden’ beter, en dat is precies wat er nu gebeurt. De ‘verplichting’ zo organiseren dat kinderen niet worden toegelaten tot een school of crèche of kinderopvang als ze niet zijn ingeënt (of een doktersattest hebben waaruit blijkt dat dit bezwaarlijk is) zou al een boel helpen. Men zou om te beginnen kunnen gaan organiseren dat elke school (etc.) verplicht is om de entstatus van alle kinderen bij te houden, of althans bij aanmelding te registreren.
Op de website van ‘Met het oog op morgen’, ook nog dit juweeltje:
http://weblogs.nos.nl/methetoogopmorgen/2013/07/15/maandag-mag-de-overheid-oproepen-tot-vaccinatie/
Ja hoor, onderzoek dat mede door de farmaceutische industrie wordt gefinancieerd, is per definitie niet te vertrouwen. Welke banden hebben de mensen die menen dat vaccinaties schadelijk zijn eigenlijk?
Veel van die sites bieden ook allerlei producten aan, die men maar wat graag voor veel geld aan de man wil brengen.
Ook iemand als Wakefield had er belang bij om de gevaren van het MMR-vaccin te overdrijven.
Ik denk niet dat ‘onafhankelijk onderzoek’ het vertrouwen zou terugbrengen. Mensen als deze Smeets stellen wel vragen, maar ze gaan niet na wat er aan onderzoek gedaan is en wordt, en hoe een instantie als het CBG dat beoordeelt, en hoe wereldwijd zelfs de meest zeldzame bijwerkingen in de gaten worden gehouden.
Bij Kritisch Prikken gaat het niet om het handeltje in producten, maar om klanten voor de behandelaars, maar het belangrijkste is toch de fanatieke verbreiding van een geloof. Daar komen die leugens en oogkleppen vandaan.
Nee, ik geloof ook niet echt dat ´onafhankelijk onderzoek´ het vertrouwen bij mensen terug zal brengen. Men zal er altijd tegen in weten te brengen, dat het niet echt onafhankelijk is, om wat voor reden dan ook. Via een soort ´6 degrees of separation´-systeem zal men altijd wel weten te betogen dat de ´onafhankelijke´ onderzoeker toch niet echt onafhankelijk is.
Amerikaanse anti-vaccinatie groepen roepen weer dat ze hopen dat infectieziekten weer meer de kop op zullen steken, zodat de industrie gedwongen wordt om ´veiliger vaccins´ te maken. De vraag blijft dan altijd wanneer deze groepen een vaccin veilig genoeg vinden.
In Nieuwsuur van vandaag:
http://www.artsennet.nl/Nieuws/Op-tv/Uitzending/134687/Dominee-bemoeienis-overheid-met-vaccinatie-gevaarlijk.htm
De principiële bezwaren van streng christelijke ouders tegen vaccinatie berusten op een misverstand. Dat zegt dominee R. van Kooten in Nieuwsuur. De oproep van premier Rutte aan predikanten om aan te sporen tot inenting, vindt hij echter verkeerd.
Met die ander wordt een volwassene bedoeld, maar hoe zit het met de rechten van een kind?:
http://www.kinderrechten.nl/p/13/243/
Dat er opmerkelijke ideetjes rondwaren wat de opvoeding van kinderen betreft, kan ervoor zorgen dat die als jonge ouders niet eens zelfstandig na kúnnen denken over -nu met name- vaccinatie van hun kroost, dus hoezo een weloverwogen keuze waar je ook nog eens respect voor zou moeten opbrengen (Staaij)?!:
http://www.trouw.nl/tr/nl/6847/Elma-Drayer/article/detail/3183740/2012/02/16/Incest-in-refokringen-waar-gehoorzaamheid-geldt-als-kinderdeugd.dhtml
En breek me de bek niet open over de incest bij een tal van de heilige boontjes, en of die van de kinderen van de ander afblijven, is ook nog maar de vraag.
Met onder meer het onnodig doormaken van mazelen, krijg je een kind letterlijk en figuurlijk ook wel plat, want met de boodschap erbij dat de Heere dat wil als boetedoening voor jezelf en/of de ander, is succes verzekerd bij de ‘afliggen en bibberen’ gezinnen.
Moeder de vrouw van een fanatieke SGPer zal ook niet veel meer in te brengen hebben dan lege briefjes, áls ze er intussen al anders over zou denken.
Maar dat mogen we natuurlijk geen onderdrukking van de vrouw noemen, want het gebeurt allemaal ter bescherming van de vrouw, die bestemd is voor hogere doelen en niet lastiggevallen mag worden met wereldlijke zaken (afgezien natuurlijk van het baren van kinderen).
Ik snap eigenlijk niet zo goed de hele hetze. Het sterftecijfer tijdens deze ‘epidemie’ is tamelijk laag, het aantal zieken ook. Ik vind eigenlijk dat er niet zo gek veel aan de hand is. Een paar doden, een paar zieken. Swa… We wonen niet in Afrika. Onze kinderen zijn gezond. Wie er aan dood gaat niet gezond genoeg. Survival of the fittest…Het aantal doden onder tabak en alcohol gebruikers is vele malen groter, maar daar bemoeit de regering zich niet mee, behalve dan het grote financiële gewin dat ze hebben van deze regelmatig ook nog obese parasieten van de gezondheidszorg. Is natuurlijk wel goed voor de werkgelegenheid binnen de gezondheidszorg en farmaceutische industrie. Net als de vaccins en een eventuele verplichting daartoe. Dus eigenlijk snap ik de hetze wel.
Maria Catharina vertegenwoordigt die typisch harteloze onwetende Kritisch-Prikkenhouding, behalve dat ze niet moord en brand schreeuwt over de denkbeeldige gevaren van vaccinatie. Het aantal zieken is niet laag. Het gaat om naar schatting 20.000 tot 30.000 kinderen in de Bijbelgordel die in de komende zes maanden allemaal aan de beurt komen, en van wie er waarschijnlijk over de honderd met longontsteking of hersenvliesontsteking in het ziekenhuis terechtkomen. En in misschien wel negen van de tien gevallen zijn de ouders van die kinderen zo onvoorzichtig om de dokter niet te waarschuwen.
De opvatting dat wie niet gezond genoeg is maar dood moet is gelukkig niet gangbaar in Nederland. Zullen we dan alle kinderen met leukemie ook maar niet meer behandelen, met de complimenten van Maria Schuitema en Kritisch Prikken? En alle afdelingen intensive care van de ziekenhuizen, die kunnen eigenlijk ook wel dicht, want wie niet gezond is … survival of the fittest. Maria Catharina zegt eigenlijk hetzelfde als de oude Scrooge: ‘If they would rather die, … they had better do it, and decrease the surplus population’. Scrooge schaamt zich daar later nog over als de Geest van de Toekomst deze woorden citeert en aan Scrooge een mogelijke toekomst voor de ziek Tim laat zien. Dat buiten romans mensen zich schamen voor leugens en botte opmerkingen komt helaas bitter weinig voor.
Het is ook onzin om te zeggen dat de regering zich niet bemoeit met tabaksgebruik. De inperking van de tabaksreclame, van de verkoop aan minderjarigen, de doelbewuste prijsverhogingen, en het verbod op roken in openbare gelegenheden zijn allemaal regeringsmaatregelen die gericht zijn op gedragsbeïnvloeding.
De implicatie dat de extra verkoop van vaccins tegen kinderziekten in Nederland (voor de Bijbelgordel gaat het om 2000 kinderen per jaar) met een euro per dosis af fabriek voor ‘de farmaceutische industrie’ wat uitmaakt is te gek voor woorden.
Al die discussie wordt uitgelokt door de informatieverstrekking van het RIVM. Die discussie is zelf voorlopig een belangrijk middel tot gedragsbeïnvloeding. En het ironische is dat Maria Catharine daar nu zelf aan meedoet!
Veel mensen realiseren zich dat de ‘kinderziekten’ bijna zijn uitgebannen door een collectieve inspanning en veel mensen irriteert het als sommigen niet meedoen om onzinnige redenen (‘parasieten!’). De alcohol en tabaksgebruikers benadelen voornamelijk zichzelf, maar de niet-inenters bedreigen ook anderen, namelijk hun kinderen en al diegenen die door een of ander toeval wel zijn ingeënt maar niet immuun zijn, of die om medische redenen, allergie bijvoorbeeld, niet ingeënt zijn.
Om het maar niet te hebben over mensen die om de een of andere reden problemen met hun immuunsysteem hebben. Maar ja, die mogen natuurlijk wel dood gaan, volgens Catherine.
Dan mag Maria Catharina toch eens verklaren waarom vanaf pakweg 1500 -toen West-Europeanen de Nieuwe Wereld gingen veroveren- ruim 90% van de inheemse bevolking uitgeroeid werd door voornamelijk pokken en mazelen. Ook op andere continenten hielden de ‘Europese’ ziekten huis, doordat die zich razendsnel verspreidden nadat de oorspronkelijke bewoners in aanraking kwamen met kolonisten.
Die oorspronkelijke bewoners waren dús niet gezond genoeg of wat?!
http://www.innl.nl/page/2231/nl
Nu in 2013 dekken nog steeds heel wat mensen zich omslachtig in, en niet alleen een deel van de gelovigen in de bijbelgordel. Het is wat Jan Willem ook zegt:
De vraag is of onwetendheid in 2013> nog een geldig excuus mag zijn wat iig vaccinatie betreft, en de duimzuigerij daarover niet harder aangepakt zou moeten worden.
Het onnodig verspreiden van aantoonbare broekafzakkende onzin over medische zaken is potentieel levensgevaarlijk, en heeft m.i. niets te maken met vrijheid van meningsuiting als er ook nog eens smaad en laster aan te pas komt, waaronder vilein beweren dat onder meer vaccinatie slechts uitgevonden is om er geld mee te verdienen.
De volgende opinie:
‘Stuur onze vaccins tegen mazelen naar Afrika’
Angst voor mazelen is, althans bij gezonde Nederlandse kinderen, ongegrond, betoogt Wini Zaaijer-Bijleveld. Liever sturen we onze vaccins naar Afrika, waar het echt nodig is.
Vraag ik me toch af waardoor mijn gezonde dochter hersenvliesontsteking kreeg van de bof in die goede oude tijd. Die had dat volgens het het Evangelie van Wini niet kúnnen krijgen dan of moet o.a. ik zich met terugwerkende kracht nog schuldgevoelens aan laten praten?
Het wachten is op de volgende zelfbedachte oorzaak en/of remedie.
Heerlijk, natuurlijk. Als het uit de natuur komt is het altijd goed. Vandaar dat ik vandaag op de Duitse TV hoorde dat men in pakjes kruidenthee kankerverwekkende stoffen heeft ontdekt. En daarbij ging het dus niet om chemicaliën, maar om plantjes, die er per ongeluk in terecht waren gekomen en die kankerverwekkende effecten kunnen hebben. (Maar o zo natuurlijk hoor.)
“Als het uit de natuur komt is het altijd goed”
Als iemand dat zegt moet je eens vragen of hij/zij een cyanidevergiftiging door abrikozenpitten “goed” vindt en die van een chemische variant niet?
En of een beet van een giftige slang of schorpioen “goed” is en of hij/zij een kopje aardolie wil drinken.
En of een chemisch gemaakt geneesmiddel fout is en het wel goed is om voor datzelfde natuurlijke geneesmiddel het hele regenwoud te moeten kappen.
Volgens mij is het grootste misverstand dat velen denken dat kruidengeneesmiddelen geen bijwerkingen hebben. Dream on!
Kruiden en bijwerkingen op hart- en vaatstelsel
http://www.kwakzalverij.nl/1215/
Was er ook geen ‘natuurlijk’ afslankmiddeltje waar een kruid in verwerkt zat, dat nierfalen veroorzaakte? Je slankt natuurlijk wel lekker af, als je dood bent, maar dat lijkt me toch niet de bedoeling.
Ik weet nog steeds niet op welke mensen ik kwader moet worden. De mensen die vinden dat ze hun kind niet mogen inenten van hun geloof, of op mensen die dit soort onzin verkondigen, in de reacties bij het, door Wilma aangehaalde, stuk in De Volkskrant:
Ja hoor, en als het kind met ernstige gevolgen in het ziekenhuis belandt, wordt het een beter mens. En mocht het kind gehandicapt raken, of dood gaan, dan is het in ieder geval een veel beter mens. Je zou dit soort mensen toch een zeer vervelende ziekte toewensen, om een beter mens te worden.
Wini Zaaijer-Bijleveld:
Op de 1e plaats gaat Wini er dus al aan voorbij dat in die gezonde leefomgeving uiterst giftige bomen, planten en struiken kunnen staan, en een tal van kamerplanten is ook giftig. Voor een klein kind kunnen o.a. een of twee giftige besjes al voldoende zijn om ervan dood te gaan.
– Voor wat betreft de voedingswaarde is er nauwelijks verschil tussen biologische en andere groenten of fruit.
– Ik kan wat gemist hebben, maar welke baby’s zitten te lang achter de computer? Hetzelfde met buiten spelen en bewegen voor de allerkleinsten.
De reden om vervroegd te gaan vaccineren, heeft daar uiteraard niets mee te maken.
24-6-2013
Vandaag heeft minister Schippers van VWS besloten om kinderen met een verhoogd risico op besmetting met mazelen een extra vaccinatie aan te bieden. Dit in verband met de recente uitbraak van mazelen in de zogeheten “biblebelt” (delen van het land waar veel strenggelovigen wonen en de vaccinatiegraad relatief laag is). Zie hiervoor ook ons nieuwsbericht van 12 juni. De Nederlandse Vereniging voor Kindergeneeskunde (NVK) ondersteunt dit aanbod.
Ook oudere ongevaccineerde kinderen worden uiteraard niet beschermd tegen complicaties door voedsel e.d..
Dat het aantal sterfgevallen sterk teruggelopen is, danken we ook aan de betere behandelmethoden daarvan, mits die ontstaan is door een bacterie die door de mazelen vrij baan heeft gekregen. Een virale hersenvliesontsteking is niet te behandelen, met daardoor dus aanzienlijke kans op blijvende restschade, waaronder doofheid.
Wini
FlierefluiterZaaijer-Bijleveld, is helaas niet de enige die er erg makkelijk over denkt. Ze zouden een ernstige complicatie eens zelf moeten meemaken bij kind en/of kleinkind denk ik dan. Dan piepten ze wel anders.Waarom zou ik van een willekeurige huisvouw medisch advies accepteren?
Het idee van Joop de Zoet namelijk
is typisch antroposofisch geloof. Het berust niet of nauwelijks op enig onderzoek. Er schijnt wel onderzoek te zijn dat een licht positief mentaal effect aantoont van een doorgemaakte koortsende ziekte, maar als vergeleken wordt met de mentale effecten van inenten, dan blijken die er ook te zijn.
Helemaal geloven doe ik het niet, want zoiets kun je niet met loting en blindering toetsen, dus het is een observationele studie, en dan zit je met een oncontroleerbare variabele, namelijk de opvatting van de ouders en het hele intellectuele milieu waarin het kind verkeert.
Maar hoe je moet vast stellen dat er oude troep is voor de ziekte en dat die na de ziekte omgevormd is, dat is me een raadsel. Idem met ‘lichaam meer eigen’. Het is net zo irrationeel als de Heidelberger Catechismus, en waarschijnlijk even fanatiek beleden.
Verwarrend bericht over de situatie in Duitsland met in grote chocoladeletters in tal van Media:
Geen mazelenprik voor veel Duitse kinderen
Bijna twee derde van de Duitse kleine kinderen is onvoldoende beschermd tegen de mazelen. Tot die alarmerende conclusie is de Duitse artsenvereniging gekomen na een breed opgezet onderzoek waarvan de resultaten donderdag naar buiten worden gebracht.
Slechts 37 procent van de kinderen in de Bondsrepubliek krijgt voor de tweede verjaardag de aanbevolen dubbelenting van twee prikken. Vooral in de deelstaten………
Hier staat al wat meer over wat er aan de hand is/zou kunnen zijn:
http://www.refdag.nl/nieuws/buitenland/geen_mazelenprik_voor_veel_duitse_kinderen_1_755063
In Nederland is normaal gesproken de eerste BMR-vaccinatie bij 14 maanden en de tweede bij negen jaar.
Eerdaags de dikgedrukte koptekst:100% van de Nederlandse kleine kinderen onvoldoende beschermd’ of wat?!
En hoe zit het met deze ‘opwekkende’ eindquote bij de Refjes?:
De bron van dit alles nog niet gevonden en praat me niet over het ANP. Het lijkt er wel vaker op dat daar een stagiair(e) een nieuwsbericht heeft mogen inkloppen.
De volgende opinie in de VK. Arnold Huijgen is predikant en docent aan de theologische universiteit Apeldoorn. Bart Jan Spruyt is voorzitter van de Edmund Burke Stichting:
‘Waarom zouden burgers niet zelf beslissen of ze hun kinderen laten vaccineren?’
De kans dat kinderen schade oplopen door de ongezonde levensstijl van hun ouders is groter dan door niet vaccineren, vinden beide heren.
Tjonge jonge toch! Wat een kromdenken alweer.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Edmund_Burke_Stichting
De Edmund Burke Stichting (EBS) biedt een platform voor het conservatisme in Nederland. Ze is vernoemd naar de conservatieve filosoof en politicus Edmund Burke, die algemeen wordt beschouwd als de grondlegger van het conservatisme als filosofische stroming.
De stichting werd eind 2000 opgericht, door onder andere de Leidse rechtsfilosoof prof. dr. Andreas Kinneging, Joshua Livestro en Bart Jan Spruyt.
http://ahuijgen.nl/
Deze website is opgezet om de academische en kerkelijke gegevens van dr. A. (Arnold) Huijgen op één plek vindbaar te maken. Het menu hierboven spreekt voor zich.
Het geval van de 14-jarige Duitse jongen was SSPE.
Zie
http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/lage-14-jaehriger-an-spaetfolgen-von-masern-gestorben-a-905585.html
Het trieste is dat hij als baby de infectie opliep in de wachtkamer van de huisarts.
Zie voor SSPE http://nl.wikipedia.org/wiki/Subacute_scleroserende_panencefalitis
Meer details bij
http://en.wikipedia.org/wiki/Subacute_sclerosing_panencephalitis
Het ziekteproces bestaat in zo’n geval in een geleidelijke aftakeling die een jaar of drie duurt; in het geval van de jongen duurde het in totaal negen jaar. SSPE komt in ongeveer 1 op 100.000 gevallen van mazelen voor als zeer laat gevolg. Het kan speciaal optreden als iemand voor het eerste levensjaar geïnfecteerd raakt (dat kwam vroeger natuurlijk zelden voor omdat moeders zelf de infectie hadden doorgemaakt en de kind-immuniteit dan tamelijk lang duurt)
Volgens mij gooit het Spiegelbericht hersenbeschadiging door hersenvliesontsteking en SSPE op een hoop door vaagweg te spreken over 0,1% van de gevallen.
Het alarmerende bericht uit Duitsland is ook in tegenspraak dat van het NIVEL van gisteren
Niet dat het -vooral nu- niet goed zou zijn dat ouders alle vlekjes -bij met name jonge kinderen- even laten controleren, maar extra ongerustheid wordt in Nederland niet nodig gevonden.
Jan Willem:
Ik heb weinig op met het gedachtengoed van de gelovigen in de Biblebelt, maar ook die hoeven niet geconfronteerd te worden met onnodige bangmakerij door ongenuanceerde berichtgeving van het ANP.
Nog erger is dat dat zelfs overgenomen is door Medisch Contact:
http://medischcontact.artsennet.nl/nieuws-26/nieuwsbericht-1/134770/weinig-duitse-kinderen-krijgen-mazelenprik.htm
De redacteur had blijkbaar wel tijd om een passend plaatje erbij te zoeken.
MC is regelmatig ook niet om over naar huis te schrijven en dan zeg ik het nog netjes. Daar komt weleens commentaar op, maar daar lijkt de redactie zich niet veel van aan te trekken.
Update van het aantal geregistreerde gevallen t/m 18 juli:
http://nos.nl/artikel/530860-bijna-150-nieuwe-mazelenpatienten.html
De afgelopen week zijn er 145 geregistreerde gevallen van de mazelen bijgekomen. Het totaal aantal besmettingsgevallen komt daarmee op 466, meldt het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM).
Al sinds het begin van de epidemie was het elke week telkesn ongeveer 40% meer dan de week daarvoor. Die wekelijkse stijging van 40% zal nog wel even doorgaan. Dat is wat het RIVM nogal onderkoeld noemt ‘geen reden voor ongerustheid, omdat de stijging past bij de ontwikkeling van een epidemie.’
‘In Nederland zijn er behalve mensen die om een godsdienstige reden de mogelijkheid tot vaccinatie niet als een godsgeschenk zien, maar als hovaardij. Juist omdat ze weten dat de vaccinatie werkt, weigeren ze hem. ‘
Niet echt wetenschappelijk moet ik zeggen. Iedereen wordt met de paplepel ingegoten dat een vaccin ‘werkt’, en als je dat vervolgens gelooft wordt dat als bewijs gezien dat het ‘vaccin echt werkt’. Is dat wetenschap?????????????
Dat het vaccin werkt is niet alleen napraterij van onbekenden, maar daar is solide bewijs voor.
1. Kijk naar de cijfers van het aantal mazelengevallen sinds 1976. Zie:
http://www.skepsis.nl/blog/2011/02/de-komende-epidemie-van-mazelen/
2. De epidemieën in Nederland treden alleen op in gebieden waar veel vaccinatieweigeraars bij elkaar zitten. Hetzelfde ziet men ook elders.
3. Bij zo’n epidemie wordt een klein aantal gevaccineerden getroffen, precies in overeenstemming met het gegevens dat de besmettingskans bij blootstelling bij gevaccineerden veel kleiner (ca. 100 of 200 maal zo klein) is dan bij ongevaccineerden.
4. De VS waren zelfs een tijdje mazelenvrij, nadat men daar strikt de hand had gehouden aan de regel ‘zonder prik kom je de school niet in’. De enige gevallen van mazelen rond 2000 waren personen die dat in het buitenland hadden opgedaan.
5. Na een mazelenvaccinatie blijkt de hoeveelheid antistoffen tegen mazelen in het bloed te stijgen en doorgaans ook hoog te blijven en bij een kleine epidemie kon zelfs bepaald worden welke hoeveelheid antistoffen nog bescherming geeft. Zie het stuk. Heeft Jeannet dat wel gelezen en begrepen?
6. Uiteraard is voor de invoering van het vaccin uitvoerig wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de werking; vaccins worden niet goedgekeurd als er geen wetenschappelijk bewijs voor de werking is.
De opmerking dat de werking van het vaccin slechts geloofd kan worden verraadt een opvatting die alle kennis aan ‘geloof’ toeschrijft. Op die manier is 13 x 17 = 221 ook een geloof – dus ‘onwetenschappelijk’, want maar weinig mensen zullen het aantal hokjes op een 13 x 17 bord hebben nageteld of het bewijs van de wetten van de rekenkunde helemaal hebben nagelopen en begrepen (of de werking van hun rekenmachine tot in alle details hebben gecontroleerd).
Jeannet:
Virologie is een serieuze wetenschap en absoluut geen geloofsovertuiging die iedereen door de strot geduwd krijgt, zoals jij blijkbaar wenst te suggereren.
Nu actueel op deze site:
http://www.nujij.nl/algemeen/stel-uw-vraag-aan-roel-coutinho-directeur-van-het.24127554.lynkx
Stel uw vraag aan Roel Coutinho directeur van het Centrum Infectieziektebestrijding (CIb)
NU.nl interviewt Coutinho over de huidige uitbraak van de mazelen en vaccineren tegen dit soort kinderziektes. Heeft u vragen aan Coutinho, stel ze hier, de redactie selecteert vragen die in het interview aan bod kunnen komen.
Tot nu toe 20 reacties en er zitten er al een paar tussen waar je niet goed van wordt. Bij sommige mensen heb je aan engelengeduld niet genoeg, zo lijkt het.
Er zitten inderdaad de nodige juweeltjes tussen, waar m’n broek echt van af zakt. Sommige vraagstellers kunnen hun vraag net zo goed niet stellen, want ze zijn zo vooringenomen, dat ze alleen het antwoord accepteren dat ze willen horen. Zoals deze:
Sinds wanneer worden kinderen dagelijks gevaccineerd?
Renate:
Ik lees die zin meer als een verwensing. Dat future freedom hoopt dat Coutinho zijn mond eens eindelijk houdt, als zijn eigen kinderen overleden zijn door al dat gif. Dat zal hem leren.
Waaspraat van een complotdenker. Ik heb nog enkele reacties kunnen lezen die inmiddels verwijderd zijn en die waren nog een stuk erger.
Deze reageerder zal een eerlijk en open antwoord ook niet accepteren:
Met dank aan onder andere de leugens van homeopatenclub Kritisch Prikken.
Quote uit item:
Enkele quotes uit vragen aan Roel Coutinho:
In een van de verwijderde reacties werd een link gegeven naar een artikel van 14 juli j.l. op een complotsite: Geen autisme of ADHD bij niet-gevaccineerde kinderen
Verbaast het nog iemand dat daar een hele waslijst aan links is toegevoegd van ook Nederlandse sites, waaronder die van Guido Jonkers, Désirée Röver, Anneke Bleeker en uiteraard die van de NVKP/Kritisch Prikken?
Met elders op die site verwijzingen naar Nederlandse homeopaten onder de kop: Genezing van autisme is wel degelijk mogelijk!
Om maar eens over echte belangenverstrengeling te spreken, want oplichterij van de bovenste plank mag je het blijkbaar (nog) niet noemen.
Kijken we voor de volledigheid ook eens naar de dubieuze rol van het IGZ en zorgverzekeraars indeze:
http://www.kwakzalverij.nl/1558/IGZ_onderzoekt_homeopathische_autisme_artsen
De Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) gaat de dossiers lichten van artsen die denken met homeopathische spoelmiddelen autisme te kunnen genezen. De inspectie gaat uitzoeken of die artsen onterecht valse hoop verkopen.
Dat het overgrote deel niet eens aangepakt kán worden, hebben we dan weer te danken aan de wetgeving van de regering:
Er zijn dus heel wat mensen met boter op hun hoofd wat nu met name de BMR-vaccinatie betreft en de onzin die daar letterlijk en figuurlijk over verkocht wordt.
Duidelijk is dat de ronkende verhalen over grote hoeveelheden kwik die aan vaccins toegevoegd zijn en die effecten van dat kwik op neurologische aandoeningen en met name autisme voor kinderen nog steeds de ronde doen.
Al sinds lang is thiomersal uit de kindervaccinaties (DKTP/BMR) in Nederland verwijderd. Verwijdering van thiomersal uit de vaccinaties voor kinderen rond de eeuwwisseling, is niet gebeurd omdat onderzoeken zouden uitwijzen dat het schadelijk zou zijn, maar het is verwijderd om de kwikbelasting voor kinderen niet onnodig hoog te maken. Dit omdat kinderen ook uit het milieu en het eten kwik binnen krijgen en er op dat moment weinig data ter beschikking waren omtrent de veiligheid/gevaren hieromtrent.
Veel wordt geschreven over het mogelijke verband tussen thiomersal houdende vaccins en het verhoogde risico op autisme. Sinds de verwijdering van thiomersal uit de kindervaccins is hier uitgebreid onderzoek naar gedaan. Men zou verwachten dat het aantal kinderen met een aan autisme verwante aandoening sinds verwijdering van thiomersal gedaald zou zijn, maar dat is niet zo.
Veel verhalen over schadelijkheid van thiomersal, trivalente vaccinatie met o.a. BMR en de invloed op het ontwikkelen van neurologische aandoeningen vinden hun oorsprong in een artikel van Wakefield et al. in 1998. In onder meer het blaadje van Kritisch Prikken wordt deze fraudeur dus nog steeds afgeschilderd als held.
Thiomersal is een conserveringsmiddel dat al sinds de jaren dertig van de vorige eeuw in vaccins gebruikt wordt. Het kan vroeg in het productieproces gebruikt worden om contaminatie met micro-organismen te voorkomen. Vaak wordt het aangeduid als kwik. Dat is slechts ten dele waar. Thiomersal bevat naar gewicht 49,6% kwik (de rest is een asperineverbinding). In het lichaam valt het uiteen in ethylkwik en thiosalicylaat. De stof heeft (in het lichaam) ook andere eigenschappen dan (methyl)kwik wat men onder meer binnen krijgt door voedsel (vette vis) en door luchtverontreiniging.
Het moge duidelijk zijn dat in bv. kwikthermometers metallisch kwik werd gebruikt en niets te maken had/heeft met het zogenoemde kwik in vaccins.
Noot redactie: de stof heet thiomersal behalve in de VS waar men spreekt over thimerosal (is hierboven gecorrigeerd). Zie voor meer informatie http://www.rivm.nl/dsresource?objectid=rivmp:200399&type=org&disposition=inline&ns_nc=1 ; Het Handboek vaccinaties vermeldt dat de vaccins van het Nederlandse Rijksvaccinatieprogramma nooit thiomersal hebben bevat. Met ingang van 2005 zit het ook niet meer in de standaard griepvaccinaties. Het zit nog wel in het losse tetanusvaccin. Zie
http://books.google.nl/books?id=EdHRaWc-nlYC&pg=PA189&lpg=PA189&dq=thiomersal+rijksvaccinatieprogramma&source=bl&ots=f5l5MOo5wA&sig=zMf35ZzvUxVllycxrEJgeVAVqPU&hl=nl&sa=X&ei=Qx_pUffEFabe4QTUmIGYBw&ved=0CHwQ6AEwCA#v=onepage&q=thiomersal%20rijksvaccinatieprogramma&f=false
Kennelijk maakt dit onderwerp veel los bij NVKP-sympathisanten. Naar aanleiding van dit bericht:
http://www.nu.nl/binnenland/3529400/aantal-gevallen-van-mazelen-stijgt-466.html
van 13:06 gisteren zijn in korte tijd meer dan 600 reacties gekomen op
http://www.nujij.nl/algemeen/aantal-gevallen-van-mazelen-stijgt-naar-466.24126364.lynkx
en wel
146 in het eerste uur na publicatie
163 in het tweede uur
132 in het derde uur
91 in het vierde uur
34 in het vijfde uur
daarna pieterde het een beetje uit,
maar toch nog wel 51 gisteren en
tot nu 20 vandaag.
Veel opmerkingen richting streng gereformeerde gelovigen, die meestal kant noch wal raken. Die gelovigen beschouwen specifiek ziekte en het weer als direct door God veroorzaakt. Daarom maken de voorbeelden van autogordels geen indruk op hen. In hun beleving komt inenten (en het plaatsen van bliksemafleiders op kerkgebouwen) erop neer dat men zich opzettelijk probeert aan Gods almacht te onttrekken. Ze hebben waarschijnlijk het gevoel dat als ze dat zouden doen, ze elk ander ongeluk dat hun kind zou overkomen onherroepelijk zouden aanvoelen als een straf voor hun hovaardij en daar to het eind van hun leven spijt over hebben. Zoiets. Op dezelfde manier als iemand met een slok op niet achter het stuur kruipt vanwege het gevoel: áls ik toevallig een halve seconde te laat rem en iemand doodrij, zal ik mezelf dat nooit kunnen vergeven.
Er zijn natuurlijk heel van die gelovigen die toch inenten (net zoals er veel rooms-katholieken zijn die zich niks aantrekken van het officiële r.-k. standpunt over anticonceptie).
Het voordeel van de gelovige anti-vaccinanten is in ieder geval dat ze in ieder geval wel accepteren dat vaccinaties werken. Sommigen laten zich door dit soort gebeurtenissen er toch van overtuigen dat het beter is het kind te vaccineren, al moet dit dan bij voorkeur op een dusdanige manier gebeuren dat de buitenwereld het niet merkt.
De anti-vaccinanten die alle mogelijke onzin over vaccins op internet gooien en hun volgelingen, zullen zich niet zo gemakkelijk laten overtuigen. Zij zijn er van overtuigd dat vaccinaties niet werken, of schadelijk zijn.
Vervolg op het verwarrende bericht uit Duitsland:
http://www.skepsis.nl/blog/2013/07/kritisch-prikken-liegt-over-mazelen/#comment-8210
Het originele bericht staat inmiddels on-line en daar klinkt een en ander toch al een stuk anders dan in de media:
http://www.versorgungsatlas.de/fileadmin/pdf/PM_Masernimpfung_Bund.pdf
In Duitsland dus geen Biblebelt met een concentratie van gemeenten onder de wenselijke vaccinatiegraad, maar daar verdeeld over het hele land. Vandaar andere adviezen dan in Nederland denk ik, wat de tweede vaccinatie betreft.
Wel regionaal verschillend is de mate van invloed van anti-vaccinanten:
(vet door mij)
Op de website van Psiram staat ook een stukje over de invoering van verplichte vaccinaties, met een hele discussie.
http://blog.psiram.com/2013/07/masernimpfpflicht-fur-deutschland/
Het is enigszins off topic misschien maar in 2010 overleden er ongeveer 19.000 mensen aan ziekten direct veroorzaakt door roken, enige duizenden tgv. meeroken . (bron jellinek)
…Laten we zeggen dat er sinds 1998 15 x 20.000 = 300.000
mensen overleden zijn ten gevolge van roken. Ten gevolge van Mazelen infectie zijn er, naar ik begrepen heb , 5 kinderen overleden sinds 1998. Nu wil ik geenszins deze 5 doden tgv mazelen bagatelliseren, en ik ben me ervan bewust dat het bij roken om volwassenen gaat die bewust het risico nemen, (hoewel velen waarschijnlijk op jonge leeftijd zijn gaan roken en kinderen óók meeroken ) ..maar toch. …Het met ingang van morgen verbieden van verkoop en import van tabak zal
zéér veel leed voorkomen , denk bijvoorbeeld aan al die kinderen die vader of moeder verliezen tgv. een aan roken gerelateerde ziekte. ..zelfs het verbieden van verkoop onder de 18 (nu 16) zal op lange duur véél meer dan 5 doden per 15 jaar schelen ( het aantal “mazelen-doden” ).
… Waar ik op wil wijzen met dit alles is het volgende: als “we” echt zouden willen zouden er wetten en maatregelen kunnen worden genomen zoals bv een verbod op tabak, sterke drank, frisdranken ,etc, die direct een drastisch invloed zouden hebben in positieve zin op de volksgezondheid. Ook zaken als verplicht dna profiel van elke burger afnemen en in een databank stoppen en alle internet en telefoonverkeer “scannen”, camera’s overal , etc, ..al die zaken zouden direct de criminaliteit doen afnemen. …toch doen we dat niet, ..denk daar eens over na. ..Demenselijke keuzevrijheid is een groot goed, het risico bij niet-vaccineren weegt volgens mij niet op tegen de eventuele inbreuk op de keuzevrijheid als vaccineren verplicht gesteld wordt.
Wat ik ook mis in de discussie rond vaccineren is de adequate medische behandeling van een -al opgetreden- mazelen infectie.
Waarom wordt er ook niet ingezet op de ontwikkeling van medicijnen om mazelen infecties te behandelen zodat er geen of minder kans is op complicaties?
Als er medicijnen voorhanden zouden zijn die de schadelijke effecten van een al opgetreden mazelen infectie zouden kunnen bestrijden , dan zou het niet-vaccineren niet meer zo een probleem zijn.
@mathe 2
Er is geen andere behandeling van mazelen dan goede verpleging en goed opletten of er complicaties komen.
Het lichaam is in een vermenigvuldigingsrace met het virus. Dat wil zeggen, het virus vermenigvuldigt zich en de antilichamen ook. Bij de een gaat dat vlugger dan bij de andere. Er zijn nu eenmaal verschillen tussen mensen. Hoe snel het lichaam ‘wint’ wordt mede bepaald door de voorsprong die het heeft. Zelfs als de vaccinatie niet goed aanslaat (= het lichaam maakt niet genoeg antilichamen of raakt ze na een tijdje weer gedeeltelijk kwijt) heeft die toch nog wel effect, omdat de ziekte dan minder hevig is. Maar de complicaties komen door het virus omdat dat de luchtwegen beschadigt. En als het immuunsysteem wat langzaam reageert op het virus, komen er meer virussen dus meer schade. Allerlei bacteriën die zich nu eenmaal overal bevinden krijgen dan een kans om het lichaam binnen te dringen.
Hoe dan ook, er is helemaal geen een middel (bij mijn weten) dat de virussen kan aanpakken. En daar mazelen vrijwel zeker voorkomen kan worden met twee prikken van een of twee euro elk, heeft het ook weinig zin om ten behoeve van vaccinatieweigeraars miljoenen uit te geven om te proberen een geneesmiddel te ontwikkelen. Geneesmiddelen tegen virale ziekten zijn er bijna niet en bijvoorbeeld Tamiflu werkt ook niet zo goed.
@mathe 1
Er zijn natuurlijk allerlei dingen die ook heel verschrikkelijk zijn, en waar niet voldoende tegen gedaan wordt. In de meeste gevallen zijn zulke drastische maatregelen niet zo eenvoudig. Zo heeft men in de VS in een opwelling van daadkracht de alcohol verboden. Dat was een grote vergissing. Tabak plompverloren verbieden in Nederland zou waarschijnlijk politieke zelfmoord zijn voor alle politieke partijen die voor stemmen. Plus dat je een enorm probleem krijgt met burgerlijke ongehoorzaamheid.
Het is waarschijnlijk met dit voorbeeld (mede) in gedachten dat Coutinho tegen een vaccinatieverplichting is. Aan de andere kant zijn in de VS goede resultaten behaald met het ‘no jab no school’-beleid. (Scholen die daar niet aan mee werkten waren meteen hun financiering kwijt, meen ik.) Op het Amerikaanse continent (Noord en Zuid) komt mazelen alleen nog maar als importziekte voor. Daar staat tegenover dat het daar tegenwoordig heel makkelijk is om een levensbeschouwelijke vrijstelling te krijgen.
Er zijn ook andere manieren van gedragsbeïnvloeding dan brute bestuursdwang uitgeoefend op individuele ouders. Om te beginnen kun je het onderwerp voortdurend in het nieuws houden. Dat is precies wat er nu gebeurt.
In een recente brief in een krant schetst iemand hoe ook op een ‘bevindelijke’ school uiteindelijk alle ouders overstag zijn gegaan om het één jongen mogelijk te maken de lessen bij te wonen.
@Mathe
Vaccinatie is de enige manier om mensen tegen besmetting met mazelen te beschermen. De ziekte wordt veroorzaakt door een virus en is zeer besmettelijk. Het virus verspreidt zich via druppeltjes wanneer een geïnfecteerde patiënt hoest of niest. Tien dagen na besmetting treden de eerste ziekteverschijnselen op; hoge koorts, hoesten, verkoudheid en rode ogen.
Al enkele dagen voordat de eerste ziekteverschijnselen zich tonen, is deze persoon -zonder het te weten dus- al besmettelijk voor anderen, die op hun beurt in die 10 dagen –de incubatieperiode of incubatietijd geheten– onopgemerkt voor besmetting zorgen.
Waarom zou je dan het paard achter de kar gaan spannen, want het is precies wat Jan Willem ook zegt:
Virussen vermenigvuldigen zich razendsnel; daarom zou een antiviraal geneesmiddel tegen mazelen sowieso in een zo vroeg mogelijk stadium van de infectie gegeven moeten worden om überhaupt nut te kúnnen hebben. Na 10 dagen heeft dat geen zin meer.
Het mazelenvaccin heeft vanaf 1963 voldoende bewezen werkzaam te zijn voor het grootste gedeelte van de mensen, dus waarom moeilijk doen als het ook makkelijk kan?
Mazelen kunnen door vaccinatie uitgeroeid worden. Dat was in Europa al het streven voor 2010, maar dat is dus niet gelukt vanwege alle propaganda tegen vaccinatie door diverse anti-vaccinanten.
Is er in Nederland eigenlijk een inentingsverplichting voor medisch personeelvoor bepaalde ziekten zoals griep?
In de US was dat kortgeleden een issue.
http://www.huffingtonpost.com/2013/01/12/flu-vaccine-nurses_n_2464663.html
@Mathe
Ook ik wil nog even terugkomen op jouw eerste reactie en begrijp me niet verkeerd, ook ik vind dat er allerlei dingen bestaan die ook heel verschrikkelijk zijn, en waar niet voldoende tegen gedaan wordt.
Je wil het aantal mazelendoden niet bagatelliseren, maar dat doe je m.i. dus wel degelijk door als voorbeeld te gaan rekenen met het aantal tabaksdoden vanaf 1998.
Op de 1e plaats zou je -bij wijze van spreken- kunnen zeggen dat er voor een mogelijke tabaksdode 40 jaar nodig is en voor een mazelendode 4 dagen na de eerste ziekteverschijnselen. Het meeste risico heeft een baby beneden de 12 maanden.
Waar je ook aan voorbij gaat zijn de mogelijke ernstige complicaties:
http://www.rivm.nl/rvp/Images/02_MAZELEN%200706_tcm20-9113.pdf
In 2000 rookte 33 procent van de mensen van 16 jaar en ouder. Tien jaar daarvoor was dit nog 38 procent. In 2010 rookte 27% van alle Nederlanders van 16 jaar en ouder in meer of mindere mate.
Laten we voor het gemak zeggen dat het gaat om 4.000.000/4 miljoen rokers. 1 % daarvan is 40.000, dus pakweg 20.000 doden vertegenwoordigen een 0.5 %.
Dit alleen maar om aan te geven dat met cijfers gooien geen zin heeft, zonder die in het juiste perspectief te plaatsen.
De mazelenepidemie van 1999-2000 trof 3292 kinderen
en volwassen. Daarvan was 94% niet gevaccineerd en 5% onvolledig gevaccineerd. Drie patiënten stierven en een paar honderd liepen ernstige complicaties op.
Let wel: dit zijn alleen de geregistreerde gevallen, want het werkelijke aantal besmettingen lag ook toen een heel stuk hoger.
Verhoudingsgewijs kun/mag je het risico van niet-vaccineren m.i. niet wegen met dat van onder meer tabaksgebruikers, en komt het denigrerend over dat bij mazelen maar sprake is van een paar doden.
Voor vaccinatie zorgde mazelen bovendien voor zo’n 50% sterfte bij kinderen in arme landen, en ging het dus om enorme aantallen.
Quote uit mijn eerdere link:
Mazelen, maar ook andere levensgevaarlijke virussen, trekken zich niets aan van grenzen, dus niet verder kijken dan die van Nederland lang zijn, is al hélemaal een staaltje van: Me, Myself and I.
Mazelen, maar ook andere levensgevaarlijke virussen, treffen ook kerngezonde mensen als ze er eerder nooit mee in aanraking zijn geweest, en ook bij hen zijn sterven of complicaties niet te voorspellen.
Het lijkt me dus verstandig om niet al te gemakkelijk te doen/te gaan doen over mazelen en andere levensgevaarlijke virussen. Dat het in Nederland meevalt met de huidige mazelenuitbraak, en die van rodehond intussen, is louter te danken aan de hoge vaccinatiegraad bij het grootste deel van de bevolking. Daar liften de niet gevaccineerden op mee.
Frankeren:
Vaccinatie is niet wettelijk verplicht, dus ook niet voor zorgpersoneel. De werkgever is wel verplicht om bepaalde vaccinaties aan te bieden, zoals bijv. de
Hepatitis B vaccinatie
http://www.kiza.nl/node/849
Laten we ons hier beperken tot mazelen en het recente advies van bescherming tegen mazelen in de gezondheidszorg
Gezondheidszorgmedewerkers zijn met betrekking tot mazelen zowel risicolopers (zij kunnen zelf mazelen oplopen) als risicovormers (zij kunnen hun patiënten besmetten).
Vanuit arboperspectief dient aan alle gezondheidszorgmedewerkers die risico lopen op mazelen vaccinatie worden aangeboden. Daarnaast moet voorkomen worden dat gezondheidszorgmedewerkers die mazelen ontwikkelen hun patiënten besmetten.
In het eerste deel van dit document……..
@Wilmamazone, ..; Mijn punt was dat als vaccinaties voor mazelen verplicht gesteld wordt er voorkomen wordt dat gemiddeld eens in de 5 jaar een kind sterft aan mazelen. ..en als roken verboden wordt er 20.000 mensen per jaar minder zullen sterven. …Mijn vraag was ; waarom wordt roken (tabak) niet verboden en waarom wil met vaccineren van mazelen wél verplicht stellen , ..gezien de cijfers.
Als we redeneren dat de overheid moet ingrijpen als de volksgezondheid in gevaar komt , waarom dan niet in geval van roken? …Kinderen roken welliswaar niet – alhoewel ze ook op hun 13e of 14e kunenn beginnen – , maar roken wél mee en lijden wel als ze hun vader /moeder verliezen door een roken gerelateerde ziekte. .. .. Het sterven en ziek worden door roken lijkt maatschappelijk geaccepteerd te zijn, ..
Mathe:
Welke ‘men’ precies wil vaccineren van onder meer mazelen verplicht stellen dan? Voor zover ik weet, voelen de meeste beleidsmakers daar niets voor. Ik hoor hoofdzakelijk geluiden dat vaccineren zo goed als mogelijk aangemoedigd moet worden.
Wat roken betreft was er al een stevig ontmoedigingsbeleid. Er is al jaren een rookverbod op talloze plaatsen en dat verbod negeren kan op een fikse boete komen te staan. O.a. een bedrijf mag rekening houden met rokers maar is het niet verplicht. Het is echter wel verplicht om rekening te houden met niet-rokers.
Iedereen die zich niet aan de reclamevoorschriften houdt kan een boete van richting de 5000 euro verwachten, en ga zo maar door.
Op de eventuele resultaten moeten we nog tientallen jaren wachten. Er zijn bovendien nog meer soorten fijnstof die voortijdig overlijden kunnen veroorzaken.
Dan zouden onder meer een auto, een open haard, een houtkachel, een allesbrander en de barbecue ook een ban moeten krijgen.
Wat vaccineren betreft, heeft de regering geen ontmoedigingsbeleid, boetes of whatever in de aanbieding wat de reclame van anti-vaccinanten betreft, en met name die van Kritisch Prikken. Die hebben hier- in tegenstelling met sommige andere landen- nog maar weinig voet aan de grond gekregen.
Als dat wel gebeurd, gaat de vaccinatiegraad in het hele land dalen met als gevolg meer sterfgevallen en complicaties met mogelijk duizenden ziekenhuisopnamen in korte tijd/tegelijkertijd. Omdat het bij mazelen om een zeer besmettelijke ziekte gaat, zou een ZH daar niet eens de capaciteit voor hebben.
Nogmaals: ik vind het aantal mogelijke doden sowieso niet het juiste criterium, en roken rechtstreeks koppelen aan vaccinatie dus hetzelfde als appels met peren vergelijken.
Het ging in dit blog in de eerste plaats om het feit dat Kritisch Prikken domweg liegt, bijvoorbeeld door zwart op wit te beweren dat in een wetenschappelijk artikel iets staat, terwijl daar juist het tegenovergestelde staat of iets volslagen anders.
Jan Willem:
Zo is het precies, en op basis van het blijven verspreiden van die aantoonbare leugens, onnodige bangmakerij veroorzaken.
Wat onnodige bangmakerij betreft, wil ik ook nog even terugkomen op de openingsquote van Mathe
Bij Jellinek had ik daar al eerder niets over kunnen vinden, maar kan nu wel attenderen op dit artikel van Luc Bonneux uit 2004 :Passief roken: hoe bang moeten we zijn?
eindquote:
Er vallen iig al geen duizenden doden per jaar door meeroken. Een reden te meer om het wegen van risico tussen roken en niet-vaccineren van de hand te wijzen.
Kunnen we nu verder over de uitbraak van mazelen en ter herinnering de stand van zaken tot 18 juli:
http://www.zorgatlas.nl/gezondheid-en-ziekte/ziekten-en-aandoeningen/infectieziekten/mazelen-2013#breadcrumb
quote uit artikel:
In zijn onderzoek beweerde Wakefield dat hij bij twaalf kinderen een verband had aangetoond tussen de BMR-vaccinatie (bof, mazelen, rode hond) en autisme. De publicatie veroorzaakte paniek en vaccinatie-angst bij ouders. Vooral in Groot-Brittannië daalde de vaccinatiegraad aanzienlijk; op een zeker moment naar 60%. Grotere uitbraken waren het gevolg.
Met name homeopaten, Kritische Prikkers dus, blijven de Britse ex-arts Wakefield afschilderen als held, en dat zal in dat land niet veel anders zijn of nog een stuk erger door de eerdere nóg hogere status van homeopathie. Bovendien speelde/speelt daar Prins Charles als quacklover een zeer onfrisse rol en pleit hij al langer voor o.a. homeopathie, waarbij patiënten worden behandeld met sterk verdunde natuurlijke middelen.
Edzard Ernst, ‘first professor of complementary medicine’, verklaarde al jaren geleden:
Vers van de pers:
De Britse prins Charles zou afgelopen week bij de staatssecretaris van Volksgezondheid hebben gelobbyd voor homeopathie. Hij zou Jeremy Hunt hebben uitgenodigd voor een gesprek om ervoor te pleiten dat homeopathische geneesmiddelen worden vergoed door het Britse systeem van nationale gezondheidszorg (NHS).
Helpt niet echt mee om de vaccinatiegraad in Groot-Brittannië weer op voldoende peil te krijgen of net wel als het verzet tegen de poppenkast van Charles gaat zorgen voor nog steviger discussie over de onzin van Homeopathie en de leugens die Kritische Prikkers wereldwijd verspreiden over vaccinatie.
http://www.nu.nl/binnenland/3530617/voorlichting-vaccinatie-schoot-misschien-tekort.html
De voorlichting over het mazelenvaccin heeft volgens Roel Coutinho van het Centrum Infectieziektebestrijding (CIb) in het verleden misschien wel tekort geschoten.
Dat stelt Coutinho in gesprek met NU.nl. Hij beantwoordt onder anderen vragen van NUjij.
Het belangrijkste van de rest is op het moment, dat het RIVM de belangrijke punten op een rijtje heeft gezet:
Feiten en fabels over mazelen en vaccinatie
Hoera, bij de reacties op het artikel op nu.nl staat al weer een verwijzing naar want to know.
Daar zakt je broek toch van af?
Agossie en deze barst zowat uit het vel:
http://www.nujij.nl/algemeen/039-voorlichting-over-vaccinatie-schoot-misschien.24165402.lynkx
Coutinho wordt met het grootste gemak weer voor leugenaar uitgemaakt en ga zo maar door.
Bij sommige mensen lijkt het zinniger om emmertjes water naar de zee te gaan dragen, dan daar mee in discussie te gaan.
Renate vroeg zich op 16 juli af: “Welke banden hebben de mensen die menen dat vaccinaties schadelijk zijn eigenlijk?”. Ik heb daar mijn eigen complot-therorietje over:
1)Vaccins voorkomen ziektes en sterfte
2)Als bijna iedereen gevaccineerd wordt, sterven er veel minder mensen, en verdient de big pharma er nog aan ook
3)Maar als iedereen gevaccineerd wordt, sterven er nog veel minder mensen, maar verdwijnt de ziekte. Dit gebeurde al met de pokken, en polio is ook bijna uitgeroeid
4)Als een ziekte is uitgeroeid, dan verdient de big pharma niks meer aan zijn vaccin: er wordt al 30 jaar geen pokken-vaccin gegeven aan de bevolking
5)Zolang er een klein deel van de bevolking zich niet laat vaccineren, blijft de ziekte circuleren
6)Big pharma blijft dus veel verdienen aan vaccinatieprogramma’s zolang een klein deel van de bevolking zicht niet laat vaccineren
7)Wie moedigt dat klein deel van de bevolking aan? Op het eerste gezicht websites als kritisch prikken, wtk, verontrustemoeders.nl en naturalnews enzovoort, maar wie zit er achter de schermen? Wie levert hen de ideeën en artikels aan?
8)Is Big pharma de grote ‘sponsor’ van al die websites???? ‘Just follow the money’…
Volgens mijn complot-theorietje is het dus de big pharma die achter de schermen al die anti-vaxers aanmoedigt! Ze zijn zogezegd tegen de big-pharma, maar dat is maar een afleidingsmanouevre, om te kunnen ontkennen dat ze door hen betaald worden! Ik heb daar nu natuurlijk allemaal absoluut geen enkel bewijs voor, maar dat hoeft niet want het is toch een complot theorie 🙂
En natuurlijk kan niemand bewijzen dat ik het fout heb! Leuk om hen eens te bestrijden met hun eigen wapens! 🙂
@ Wilma
Had de heer Wakefield ook geen financiële belangen bij die enkele vaccins?
Renate:
Nee hoor, zo onschuldig als een pasgeboren lammetje. Het is nooit de bedoeling geweest dat ie er een cent aan over zou houden. Alles ten behoeve van de arme kindertjes. Homeopaten/kritische prikkers speelden bij het onderzoek geen enkele rol en ga zo maar door.
Welk bedrag zou de heer Nienhuys ontvangen hebben om Wakefield in het Nederlands de grond in te boren/kapot te maken? [/sarcasme]
http://www.skepsis.nl/blog/2011/01/autisme-en-vaccinatie/
Thebalex:
Eindquote van naschrift 13 januari 2011:
Over letselschadeadvocaat Richard Barr:
ik heb bij achive.org gevonden dat hij op 10 januari 2011 in het bestuur van de Society of Homeopaths zat, en zelfs nog in juni 2012. Maar op 1 mei 2013 twitterde Andy Lewis van Quackometer dat hij niet meer op de bestuurspagina stond.
Ik heb het blogartikel over autisme en vaccinatie aangepast.
Opinie nummer zoveel:
Volkskrant
Het gaat er niet om wat de motieven zijn van ouders die hun kinderen niet laten vaccineren tegen wat voor ziekte dan ook, het gaat om hun gedrag, schrijft psychoterapeut en klinisch psycholoog Henk Kik. En hoe we dat zouden kunnen veranderen.
De discussie rondom het inentingsbeleid van de orthodox-reformatorische gezindte gaat voort. De gedachtewisseling begint echter te polariseren. Onbegrip van inenters jegens niet-inenters wordt meer en meer uitgelegd als discriminatie.
Er is ook een apart verdrag inzake de rechten van het kind en daar zou een mogelijke oplossing kunnen liggen.
Vorig jaar moest de SGP immers ook al bakzeilhalen door een uitspraak van het Europees Hof van de Rechten voor de Mens (EHRM) wat het weigeren van vrouwen op hun kieslijst betreft. Daar komen ze juridisch gezien iig al niet meer onder uit, omdat het niet meer van deze tijd is.
In de papieren Volkskrant staat vandaag een opiniestuk (900 woorden) van juriste Janneke Bazelmans getiteld ‘Over nadelen vaccinatie wordt veelal gezwegen’, met een hele waslijst aan bakerpraatjes van Kritisch Prikken. Van haar vernemen we dat ‘sommige kinderen vaker verkouden [zijn], krijgen eczeem, eet- of slaapproblemen’. Hoe ze nou weet dat zulks niet of veel minder zo is bij ongevaccineerde kinderen geeft ze niet aan. Waar ze het vandaan heeft ook niet.
Dat stuk van mevrouw Bazelmans heb ik ook met stijgende verbazing zitten lezen. En wederom kwam ze met het bekende verhaal over het griepvaccin dat niet echt nodig zou zijn. En als klap op de vuurpijl dit juweeltje:
En natuurlijk duiken de gifstoffen weer op en moet de overheid transparanter zijn. Ik heb zelden zoveel onzin gelezen, behalve dan van de bekende anti-vaccinanten.
Het ironische is dat als inenten ‘verplicht’ zou worden, door bijvoorbeeld oningeënte kinden niet meer op scholen toe te laten, de gereformeerden zich waarschijnlijk zouden aanpassen, maar de Kritisch Prikkengelovigen en antroposofen massaal verzet zouden plegen (of op bepaalde politieke partijen zouden stemmen). De epimedieën ontstaan echter doordat vele gereformeerden op kluitjes bij elkaar wonen.
Het zou me niets verbazen als de VS of misschien wel alle Amerikaanse landen bij aankomst op het vliegveld behalve naar het paspoort ook naar een inentingsbewijs zouden vragen (ook voor Amerikaanse staatburgers). Dan zou met weinig moeite van de overheid veel importgevallen van mazelen e.d. voorkomen worden. Het werk wordt afgewenteld op de vliegtuigmaatschappijen die dan natuurlijk de inentingsbewijzen gaan controleren. Dit tast waarschijnlijk geen grondrecht aan, want in tegenstelling tot de onderwijsplicht is er geen buitenlandsereisplicht.
Ik herinner me dat toen ik op 25-jarige leeftijd naar de VS wilde, ik me alsnog tegen pokken moest laten inenten (om medische redenen niet doorgegaan toen ik klein was). Wat voor pokken kan, kan voor mazelen ook.
Jan Willem:
Bij Guido Jonkers vandaag in zijn virtuele fabeltjeskrant, aanvullend gebazel van Harry Zandvliet van Kritisch Prikken.
Tja, als je ‘want to know’ als een serieuze bron van advies gaat beschouwen, ben je niet meer te redden.
@ Jan Willem Nienhuys
Daarom ben ik ergens ook geneigd de mensen van Kritisch Prikken meer te verafschuwen.
@ Jan Willem over Janneke Bazelmans
Wel hinderlijk, al die waarschuwende opiniestukken van auteurs die helemaal geen verstand van zaken hebben en niets kunnen onderbouwen. Waarom zou de Volkskrant de behoefte voelen om zulke stukken te plaatsen?
@ Rob Nanninga
Dat vraag ik me ook wel af. Misschien in het kader van de vrijheid van meningsuiting? Of men heeft alleen gelezen dat mevrouw Bazelmans niet tegen alle vaccinaties is. Dat is eigenlijk een wassen neus, want dat roepen alle anti-vaccinanten.
Inmiddels is het stuk ook op internet te lezen en de eerste reacties lijken hoopgevend te zijn, hoewel er een persoon met de NVKP aan komt en een ander weer min of meer roep dat de overheid niet te vertrouwen is.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3479775/2013/07/22/Over-nadelen-vaccinatie-wordt-veelal-gezwegen.dhtml
De volgende opinie is van Jan van Klinken van het Reformatorisch Dagblad, die ik iig niet echt goed kan volgen:
Openheid over bezwaren tegen vaccinatie heeft gunstig effect
Met de mazelenepidemie is best iets bijzonders aan de hand. Neem het politieke en publicitaire gedoe eromheen. Het begint ermee dat de huidige mazelenepidemie veel meer in de belangstelling staat dan die van 1999-2000. En dat terwijl die twee toch redelijk vergelijkbaar zijn.
Eerst de ogen hebben moeten uitwrijven over mazelen en het vervolgens hebben over niet-vaccineren als een nietige splinter, dus niet zo belangrijk:
Over drogredenaties gesproken! Obesitas valt niet onder de noemer besmettelijke ziekten.
De huidige openheid over bezwaren zal wel met een stukje emancipatie van de kring te maken hebben, volgens Jan.
Volgens mij heeft het toch meer te maken met o.a. internet waar in 2013 bijna iedereen over beschikt. O.a. alle digitale kranten staan ter beschikking en is het wat lastiger om rondom de gezindte alles dichtgeplakt te houden met het eigen krantenpapier.
We zijn ontdekt! een reaguurder in de Vk schrijft:
Nu nog ‘Skepsis’ correct leren spellen…
Re Jan van Klinken:
De obesitas, het gebruik van alcohol en tabak en de onveiligheid op de weg zijn allemaal het gevolg van voortdurend menselijk gedrag. We weten allemaal wat er gebeurd is om het aantal verkeerd doden van ruim 3000 terug te dringen naar 500: heel veel veiligheidsmaatregelen en alsmaar controleren met forse boetes. Hetzelfde geldt voor diverse andere schadelijke gewoontes. Als je de accijns op alcohol en tabak flink verhoogt loop je allerlei risico’s, ook electorale, veroorzaakt door tegenstand.
Het argument van Dupuis was dat inenten zo iets gerings en eenmaligs is dat een verplichting doorvoeren wel zou kunnen. Daar zit iets in. Om de beeldspraak wat uit te breiden: om een splinter te verwijderen volstaat een pincet, maar een complexe botbreuk is hele andere koek.
Niettemin ziet het RIVM (Coutinho) voorlopig niks in verplichten. Daar zit ook wat in, want op het punt van gewoon goed voorlichten valt er nog heel wat te doen.
Trouwens, volgens mij kan een school gesloten worden bij een epidemie. Als er komende augustus of september een school gesloten wordt door een burgemeester totdat er geen infectiegevaar meer is (lees: alle leerlingen zijn ingeënt) ben ik benieuwd hoeveel leerlingen of ouders eieren voor hun geld kiezen.
Het levert ze gratis kopij op van allemaal mensen die daar tegenin gaan. Massa’s redacteuren zijn met vakantie en de kopij moet toch ergens vandaan komen.
Ik weet niet of dat zo werkt. De hoeveelheid ingezonden stukken in de krant blijft over het algemeen ongeveer even groot. Hooguit zorgt dit soort stukken voor meer internetverkeer in de vorm van mensen die hierop reageren.
Bij de reacties op het artikel van Janneke Bazelmans is er ene Sefanja die beweert (22/07/13 16:15) dat de KiGGS studie heeft aangetoond dat er bij ongevaccineerden allerlei ziekten veel minder voorkomen. KiGGS staat voor Studie zur Gesundheit von Kindern un Jugendlichen in Deutschland, georganiseerd door het Robert Koch-Institut. ( http://de.wikipedia.org/wiki/Studie_zur_Gesundheit_von_Kindern_und_Jugendlichen_in_Deutschland )
Die studie is hier na te lezen: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3057555/
Van een grote groep van 13.453 kinderen werd van alles en nog wat gevraagd. Daar zaten 94 ongevaccineerden bij. Dat is niet veel, maar toch concludeerde men:
Veel details werden verschaft over de gezondheidsklachten in deze groep. Vervolgens kwam er een Zwitserse klassiek homeopaat genaamd Andreas Bachmair die de uitkomst wilde controleren. Je voelt het al aan komen: een homeopaat die wetenschap probeert te doen. Hij zette een internetenquête op een antivax-website die iedereen kon invullen. Uiteraard werd die ingevuld door een groot aantal (op dit ogenblik al 12422 invullers van over de hele wereld) homeopathie- en natuurgeneeskundeminnende ouders die in koor aangaven dat hun kinderen helemaal nooit wat hadden (natuurlijk zonder ooit een dokter te hebben geraadpleegd).
Op http://zzz.nvkp.nl/fileadmin/nvkp/pdf/Onderzoek_Andreas_Bachmair.pdf
kun je Andreas zelf aan woord zien. Het staat duidelijk aangekondigd op de oude NVKP-voorpagina http://zzz.nvkp.nl/
Op http://scienceblogs.com/insolence/2011/08/31/an-anti-vaccine-administered-survey-back/ wordt er kritiek geleverd en op
http://pvmaro.blogspot.nl/2011/10/nonsense.html
geeft een tamelijk willekeurige blogger commentaar,
maar de leugens van Sefanja komen vrijwel rechtstreeks van
http://www.vaccineinjury.info/vaccinations-in-general/health-unvaccinated-children/survey-results-illnesses.html
Nou vertelt vaccineinjury er tenminste nog bij hoe het gedaan is maar je ziet hoe deze onzin zich dan verbreidt naar Facebook en Volkskrantsite: KiGGS zou het zelf bewezen hebben.
Ik snap dat het onmogelijk is bij elke discussie over mazelen te gaan reageren. Maar zou bovenstaande reactie niet veel meer effect hebben als hij ook bij de VK geplaatst werd?
Frankeren (22 juli 2013; 21:57). Groot gelijk. We moeten niet hier met elkaar praten, want we zitten op dezelfde golflengte. Het is beter om te reageren op de sites waar dergelijke nonsens verspreid wordt: de Volkskrant, wanttoknow,nujij,nvkp,… (Zie ook mijn pleidooi van 6 juli, hierboven)
Het is misschien dweilen met de kraan open, maar hier onze frustratie over die leugens en misinterpretateis ventileren heeft eigenlijk nog minder zin. De hard-core zoals Harry Zandvliet, Guido Jonkers, Door Frankema en zo zal wel nooit durven erkennen dat ze de bal volledig mis slaan, maar misschien dat men bij bvb de Volkskrant dan toch eens twee keer gaat nadenken over de betrouwbaarheid van gastpublicaties. En misschien dat er af en toe een bezoeker op die andere websites toch eens twee keer gaat nadenken.
Het lijkt me ondoenlijk sites als Niburu, NVKP, Wanttoknow en dergelijke te monitoren en te bewerken.
Dat is gewoon niet te behappen en er zijn er teveel van.
Bovendien zitten daar veelal gelovigen die toch niet meer te redden zijn, ook al zie ik zelfs op Niburu die-hards die tegenwicht bieden.
Voor bijvoorbeeld de homeopaten of de NVKP of de chronische-Lyme-patienten vereniging is het simpel om telkens weer een nieuwe persoon op te trommelen om hun beperkte werkgebied in de diverse media te pushen. Skepsis + KDW + VtdK kunnen m.i. op dit moment onmogelijk evenveel mankracht op de been brengen.
Maar je zou toch een aanwezigheid van Skepsis wensen bij de grote krantensites, Joop.nl en Nu.nl om tegenwicht te bieden en twijfelaars aan goede info te helpen. En natuurlijk bekendheid te creëren voor Skepsis + KDW + VtdK. Men zou eigenlijk “ambassadeurs” moeten werven en gericht op bepaalde websites inzetten.
Een beginnetje was er laatst op KDW bij “Sterk verdunde reclame voor homeopathische geneesmiddelen”. Daar droegen verschillende mensen websites met foute info aan. Zo zou je een oproep kunnen plaatsen of mensen een bepaalde site (b.v. Nu.nl) willen monitoren en daar gaan reageren.
Frankeren:
Nee dat denk ik niet. Het betreffende bericht maakte op de hoofdpagina -zoals gebruikelijk- al vrij snel plaats voor ander nieuws, en wordt morgen door zo goed als geen hond meer gelezen omdat het dan helemaal van de homepage verdwenen is.
Dan kan Jan Willem m.i. zijn tijd beter besteden door een aanvullende versie van feiten en fabels over vaccinatie te posten, waaronder de waarheid over bovenstaande KiGGS studie.
Sinds de uitbraak van mazelen wordt op onze site bv. een bericht uit 2009 (i.v.m. mex. griep) over dat vermeende gevaarlijke kwik in vaccins voor kinderen weer in toenemende mate aangeklikt, en dan bedoel ik al een tijdje elke dag. Ook de samenvatting van enkele items van toen scoort weer: ‘Kinderen vaccineren en autisme, thimerosal, kwik, Guillian Barré- syndroom, squaleen, wiegendood, adjuvans en andere fenomenen verklaard.’
Bij o.a. de Volkskrant gaat over een paar maanden, als bijvoorbeeld de mazelenuitbraak gaat pieken, niemand tussen die vele reacties zoeken of er iets zinnigs tussen staat. Dan verwacht ik bij ons wel nog betere kijkcijfers dan nu.
Ik vind het terecht en heerlijk dat er een site als Skepsis.nl is die diepgaand op de zaken ingaat en geen last heeft van schreeuwers e.d.
Dat niemand maanden na dato of langer nog de discussie op VK gaat doornemen geloof ik ook.
Maar het is wel belangrijk dat er reageerders zijn die regelmatig verwijzen naar Skepsis + KDW + VtdK. Die als het ware regelmatig bij Pauw en Witteman de kwakkers onderuit halen als een Maarten van Rossem.
Dat mensen (en ook verstandige journalisten!) beginnen te denken “laat ik ook eens bij Skepsis.nl kijken wat die er van zeggen”. Er moet “reclame” voor Skepsis + KDW + VtdK gemaakt worden. Kijk hoe blij Nienhuys is als we “genoemd worden”. Daar moet je als kwakbestrijder niet op gaan zitten wachten met alleen “moeilijke” discussies, daar moet je actief in worden met ook wat simpelere opstellingen.
En net als in het bedrijfsleven moet je daarvoor mensen vinden die niet van de hoed en de rand weten, maar wel deuren kunnen openbreken voor een gesprek met een echte experts als JWN, die dan ook vrij blijft om dieper te spitten. Die “ambassadeurs” dus.
Deze discussie hier is leuk, maar een gemiddeld opgeleide moeder wil korte praktsche antwoorden die door “experts” ondersteund worden. Dus bv. de RIVM pagina over mazelen.
Als de mazelenuitbraak over een paar maanden gaat pieken zijn er weer talloze artikelen op de kranten- en nieuwssites en vallen Skepsis + KDW + VtdK weer buiten de boot.
Op het ogenblik is de mazelenuitbraak elke week aan het pieken. Elke week is het aantal nieuwe gevallen ongeveer 50% meer dan het aantal nieuwe gevallen in de week daarvoor – die zo ongeveer de besmettingsbron voor de nieuwegevallen van deze week zijn. (Op basis van deze voorspelling zul je dus a.s. donderdag een aantal nieuwe gevallen van boven de 200 verwachten; daarna zal die 50% misschien wat inzakken omdat de schoolvakanties van Midden-Nederland afgelopen weekend begonnen zijn.) Pas als het reservoir aan niet-immune personen aanzienlijk geslonken is zal het aantal nieuwe gevallen gaan dalen.
De discussie zal blijven voortduren, maar nieuwe hoogtepunten bereiken als er een kind overlijdt.
Frankeren:
Het probleem is dat dat door een redactie/moderator opgevat kan, en mag worden als spammen. Het ligt er maar aan welke regels een betreffende site opgesteld heeft en/of hoe bevooroordeeld de moderator zelf.
Op bijvoorbeeld het forum van Tros Radar, waar ook broekafzakkende onzin te vinden is over gezondheidszaken en kwakzalverij, levert (blijven) linken in no time een permanente ban op. Hetzelfde als je de promotors van kwakzalverij op een bepaald moment ietsjes te hard aanpakt, omdat ze aan de gang blijven met onzin verkopen.
Bij Nu.nl heeft een link gestaan naar dit Skepsis Blog bij vragen aan Coutinho. Ik was net te laat om er een kopietje van te maken, want verwijderd door de redactie. De vraagsteller merkte slechts op dat het voor het RIVM wellicht verstandig zou zijn, om al die onzin over vaccinatie daadkrachtiger en uitgebreider te bestrijden op een aparte site, zoals bijvoorbeeld al gebeurd bij: link naar dit blog.
De gemiddeld opgeleide vader wil uiteraard niks in 2013*kuch*, maar dat terzijde.
Naast een discussie is hier ook een schat aan informatie te vinden over de huidige situatie van de mazelenuitbraak, en kan Jan Willem of whoever met een/1 muisklik de hoofdpunten terugvinden. Hoef je bij een eventueel nieuw/aanvullend artikel over mazelen niet opnieuw het wiel te gaan uitvinden wat research betreft.
En nogmaals: Bezorgde vaders en moeders die op zoek zijn naar serieuze info over vaccinatie voor hun kinderen, weten sites zoals deze echt wel te vinden.
Zo hoog mogelijk in zoekmachines terechtkomen met een item, is dus veel belangrijker. Daar wordt met een goede koptekst het echte tegenwicht geboden.
Vandaag stond er in de papieren Volkskrant wel een reactie op het stuk van mevrouw Bazelmans, die weinig van haar verhaal heel liet. Het was dan ook geschreven door een student geneeskunde. Helaas was het stuk wel een stuk korter dan het verhaal van mevrouw Bazelmans en stond het dus op een iets minder prominente plaats in de krant.
@Wilma
Hoe kom je hoog in Google? Door o.a. veel links naar je site/artikel. Als je nu gaat zoeken op “mazelen” en dergelijke dan is Wikipedia 1, RIVM 2 en NVKP 3. Verder veel krantensites en Wanttoknow e.d. Skepsis.nl komt er niet aan te pas. Als je niet op pagina 1 van Google staat kun je het schudden.
[geredigeerd]
Maar als je gaat zoeken op ‘kritisch prikken’ dan staan er op pagina 1 vier kritische artikelen, aangevoerd door… Tot nu toe is dit blog meer dan 4000 maal bekeken.
Jan Willem:
Juist ja! Zo is het maar net. Dit item gaat dan ook in 1e instantie over de leugens van Kritisch Prikken.
Van harte proficiat met het aantal kliks tot nu toe.
@Wilma
Het glas lijkt bij u wel altijd half leeg, legio bezwaren die lang niet voor alle discussiesites gelden.
Een nickname kan ook “Skepticus” of “Kloptdatwel” zijn waarmee je automatisch reclame maakt.
Ik zeg niet dat je agressief reclame moet maken of geforceerd moet gaan linken.
[ En nogmaals: Bezorgde vaders en moeders die op zoek zijn naar serieuze info over vaccinatie voor hun kinderen, weten sites zoals deze echt wel te vinden. ]
Dat klinkt als “wij zijn zo goed, zij vinden ons heus wel”. Het merendeel weet niet eens wat ze in google moeten intikken.
“Kritisch prikken” als zoekterm is specifiek voor reeds geïnformeerde mensen. En 4000 maal “bekeken” is niet hetzelfde als 4000 “unieke bezoekers”.
Het tabelletje van onze tracker waar ik dit aan ontleen zegt wel ‘unique visitors’.
Frankeren:
Ik ben medebeheerder van een site en kan op de zogenoemde achterkant daarvan zien om hoeveel kliks het gaat van hoeveel unieke bezoekers en hoe vaak een unieke bezoeker nog een keer komt kijken op dezelfde dag. Ook de zoektermen waarmee de site gevonden is, zijn te zien. Ik weet niet hoe het hier op het Skepsis Blog werkt, maar erg veel verschil zal er niet zijn.
Wat de rest betreft, is het geen kwestie van een half leeg glas, maar met de persoonlijke ervaring, en daardoor steeds meer kunde, in de afgelopen ruim 5 jaar. Beschouw het maar als een behoorlijk gedegen opleiding, waardoor ik de klappen van de meeste zwepen heb leren kennen.
Op deze denigrerende opmerking wens ik niet eens in te gaan:
Ik weet hoe het zit bij mezelf, en o.a. Jan Willem, en dat vind ik meer dan voldoende. Daar ga ik geen verantwoording over afleggen.
Wat mij betreft is deze discussie dus gesloten.
Het staat je vrij om zelf op diverse discussiesites te gaan reageren, op de manier waarop jij denkt dat dat wèl werkt cq. beter werkt.
Intussen de reactie van Jan Willem gemist, omdat ik ong. net zo snel tik als een naaktslak met reuma.
Als je de reloads erbij rekent kom je uit op 4825.
Ik denk niet dat je van JW moet verwachten dat hij overal zijn eigen artikel gaat aanprijzen, al zal hij er geen bezwaar tegen hebben als anderen dat doen.
Maar over het algemeen zijn skeptici geen gedreven missionarissen die op diverse sites reacties plaatsen om hun kennis uit te dragen. Wel vinden ze het nuttig dat die kennis op deze website te vinden is.
Anneke
TannekeBleeker op 19 juli met:De mazzel met de mazelen…
Mazelen, wat een ophef…
Heel het land in rep en roer…
Predikanten moeten vaccins adviseren…
Rutte is van mening dat het niet de wil
van God is als kinderen lijden…
Zomaar even wat gedachten die naar
boven komen na alle commotie in de
afgelopen tijden.
De vraag aan Rutte is dan wat mij
betreft of het wel de wil van God is om
door mensen bedacht gif in kinderen te
spuiten?
Mijn vraag is dan ook of hij zich ook
minstens een uur verdiept heeft in
vaccins of de opgelegde wil van de
belanghebbenden loopt na te kwaken?
Harry Zandvliet, Anneke Bleeker, Guido Jonkers, Want to know.
“Door gevaarlijke gekken omringd”, zal ik maar zeggen.
Gefeliciteerd, 4000+ bezoekers, daar kan menig blog nog een puntje aan zuigen.
Ik verzorg de SEO, google analytics, google adwords, google webmasterhulp, etc. voor diverse sites en heb o.a. een SRM newmarketeer (Nima B)opleiding.
Het was niet mijn bedoeling denigrerend over te komen, maar de opmerking blijft staan.
En omdat Skeptici meestal geen gedreven missionarissen zijn moet je die juist in de mensen er omheen zoeken, maar je moet wel iets doen. Ik heb Skepsis en KDW op diverse discusssiesites genoemd met passende links, zonder drammerig o.i.d. te zijn.
Mag ik deze link aanbevelen? De gesproken tekst van de video staat er grotendeels onder. Nog een detail: in 2011 waren er in Europa ca. 30.000 gevallen, en 8 doden. Het is onduidelijk of buiten Nederland ouders ook op zo grote schaal de dokter niet waarschuwen als hun kind mazelen heeft. De gevolgen van een mazeleninfectie zijn ernstiger als de zieke ouder is, en volgens de video was de helft van de 15.000 zieken in Frankrijk boven de 15.
Let op het detail dat de homeopathiegelovige moeder van Nastasia het onzinverhaal had geloofd dat het MMR-vaccin aluminium bevat (klets) en dat je daar alzheimer van kunt krijgen (ook klets).
En in de Volkskrant inmiddels de volgende bijdrage aan de discussie, natuurlijk ook al met een paar negatieve reacties.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3480474/2013/07/24/Vaccinatie-rechtvaardigt-geen-bangmakerij.dhtml
De afgelopen week zijn er 147 geregistreerde gevallen van mazelen bijgekomen (niet de verwachtte 200+), totaal aantal sinds begin mei 613.
http://nos.nl/artikel/533297-meer-dan-600-mazelenpatienten.html
Er hebben ook een ongevaccineerde huisarts (!) en een ongevaccineerde verpleegkundige mazelen opgelopen. Hopelijk heeft de huisarts geen baby’s besmet. Ik vraag me af welke huisarts zo onverstandig is om niet te zorgen dat hij of zij immuun is.
Zie http://www.omroepgelderland.nl/web/nieuws-1/2028168/613-gevallen-van-mazelen.htm#.UfEKJ8W9pyB
Ik vind het onverantwoord dat een verzorger die per definitie met verzwakte mensen in aanraking komt ongevaccineerd is. Dan mag je van mij dat beroep niet uitoefenen
Iemand die denkt dat het wel meevalt is de paranoïde ‘medisch journaliste’ Désirée Röver. Die schrijft:
Waarna ze een bron aanhaalt die ongeveer hetzelfde meldt als Ellen hierboven: de virologische labs hebben maar 3 gevallen gerapporteerd tot week 20 (= de week tot 19 mei)
De verklaring is natuurlijk dat in de eerste plaats niet alle labs in die telling zitten, en in de tweede plaats dat een infectie die gelinkt kan worden aan een labgecontroleerde infectie niet in het lab hoeft te worden gecontroleerd. Dus na een eerste geval op een school hoeven de andere gevallen op diezelfde school niet meer in het lab gecontroleerd te worden. Dus 3 lab-gevallen tot aan 19 mei klopt heel goed met 30 gevallen op 12 juni.
Zie ook:
http://www.skepsis.nl/blog/2013/07/mazelen-2013-chronologie-van-een-epidemie/
Wel, bij een epidemie stijgt het aantal getroffenen elk tijdsinterval met eenzelfde factor. En gevreesd moet worden dat slechts een op de tien ziektegevallen aan de dokter wordt gemeld. Dat wil zeggen dat we nu op ongeveer 6000 gevallen staan, en als het allemaal voorbij is op enkele tienduizenden gevallen. Daarover praten we, Désirée Röver.
Désirée Röver,de wetenschaps-journaliste die niets van wetenschap lijkt te weten.
Ik denk dat je voor berekening van het aantal niet-immune personen boven de 9 jaar ervan moet uitgaan dat deze groep (degenen zonder twee prikken) uit twee delen bestaat:
0 prikken: 4%
1 prik: nog eens 3%, maar daarvan is 95% toch wel beschermd. Die tweede prik is omdat het eenvoudiger is iedereen een tweede prik te geven dan iedereen een duur bloedonderzoek en dan een minderheid een tweede prik.
Dus 1/20 van 3% is zo klein dat dit wegvalt tegen de onzekerheid in die 4%.
De administratie en personeelskosten die komen kijken bij oproepen van personen een, buisje bloed aftappen (beslist vervelender dan een prik), en opsturen zijn natuurlijk minstens even groot als bij een vaccinatie, en de kosten voor een vaccin (een euro voor BMR-vaccins, schat ik) zijn waarschijnlijk ook veel minder dan de kosten voor het bloedonderzoek.
Een ander artikel dat wel wordt aangehaald door antivaxers is
Tracy L. Gustafson, Alan W. Lievens, Phillip A. Brunell, Ronald G. Moellenberg, Christopher M.G. Buttery, Lynn M. Sehulster, Measles outbreak in a fully immunized secondary-school population. New England Journal of Medicine 1987, Mar 26;316(13):p. 771-774..
Op twee middelbare scholen hadden ze bij het begin van een klein epidemietje van 1806 leerlingen bloed afgenomen. Meer dan 99% was gevaccineerd. Van hen hadden 1732 genoeg antilichamen tegen mazelen. Die werden geen van alle ziek. 74 hadden niet genoeg antilichamen. Daarvan werden er 14 ziek en nog eens drie hadden later opeens meer antilichamen. Die waren dus ‘asymptomatisch’ geïnfecteerd. Uit de gegevens maakten de auteurs op dat ongeveer 5% van degenen die maar 1 prik hadden gehad en ongeveer 1,5% van de degenen met 2 prikken te weinig antilichamen hadden, beide percentages met een marge van circa 1,5%.
Dat is ongeveer wat het RIVM ook zegt.
Daar maakt vaccinvrij.nl (= natuurgeneeskundige Door Frankema ook bekend van Wanttoknow) van “Epidemieën van natuurlijke mazelen komen voor in populaties met een vaccinatiegraad van 100%.”
Rond die tijd traden er nogal wat mazelenepidemieën (veel kleine met enkele tientallen gevallen trouwens) op in de VS, maar de conclusie was dat je in elk geval tweemaal moet vaccineren, en de eerste keer tussen 12 en 15 maanden. Dat was toen geen algemeen gebruik in de VS.
Kritische prikker Harry kwam hierboven aandragen met wat proefjes met muizen en 1 studie die over mensen in Guinea-Bissau ging. Zie http://www.skepsis.nl/blog/2013/07/kritisch-prikken-liegt-over-mazelen/#comment-8070
Ik heb dat geprobeerd uit te zoeken. Men ziet die studie op veel plaatsen aangehaald door antivaxers. Oppervlakkig lijkt het alsof de studie zegt: door mazelen blijft je allergie weg. Maar het kan net zo goed betekenen: allergische types hebben in Guinee-Bissau een flink grotere sterftekans bij een mazelenepidemie. Dat vermoeden uiten de auteurs notabene zelf en briefschrijvers zeggen dat dat heel plausibel is.
Ik heb het allemaal hier in detail uitgelegd:
http://cryptocheilus.wordpress.com/2013/07/21/feiten-en-fabels-over-mazelen-en-vaccinatie/comment-page-1/#comment-41492
Wie verder nog iets op te merken heeft over diverse fabeltjes van antivaxers, verwijs ik naar
http://cryptocheilus.wordpress.com/2013/07/21/feiten-en-fabels-over-mazelen-en-vaccinatie/