Het Gerechtshof te Amsterdam heeft strafvervolging bevolen van de arts Jos K., de ex-arts René B., alsmede ‘genezend medium’ Joke D. Zij worden verdacht van een grote rol bij ziekte en dood (2001) van de actrice Sylvia Millecam ten gevolge van alternatief ‘behandelde’ borstkanker.
Skepsis en de Vereniging tegen de Kwakzalverij (VtdK) dienden een klaagschrift in, en beide organisaties waren eind november aanwezig op een hoorzitting waar twee van de drie aangeklaagden, of beter hun advocaten, aanwezig waren. Op 25 januari, nu bijna 11 weken geleden, was er een aparte zitting voor nummer drie, die evenmin zelf kwam.
Het hof heeft thans uitspraak gedaan, en de beschikking op 9 april aan onze advocaten gestuurd. Het stuk leest als een trein.
De eerste verrassing is dat de rechter vond dat Skepsis het recht had om te klagen. De VtdK heeft, in tegenstelling tot Skepsis, in haar statuten staan dat ze desgewenst naar de rechter wil gaan om haar doel te bereiken, maar omdat Skepsis metterdaad probeert te voorkomen dat ‘ongebreideld of kritiekloos geloof in de juistheid van pseudo-wetenschappelijke of paranormale beweringen en geneeswijzen’ kwalijke gevolgen hebben, stond de rechter ons ook toe dat we als ‘rechtstreekse belanghebbende’ worden aangemerkt in deze zaak. Dat is, zo zeggen deskundigen mij, al heel bijzonder.
Snel doorlezen naar het eind van de 19 pagina’s tellende uitspraak: ‘het hof gelast de dagvaarding ter terechtzitting van B., K. en D., ter zake van het feit waarop het beklag betrekking heeft.’
Met andere woorden, het OM dient René B. en Jos K. en het genezend medium Joke D. als verdachten van enkele ernstige misdrijven te beschouwen, bewijsmateriaal te verzamelen en dat voor te leggen aan de rechter. Als oppassende burger zal ik de betrokkenen dan ook niet meer met hun familienaam aanduiden.
Het hof geeft in zijn vonnis in niet mis te verstane bewoordingen aan dat ook alternatieve behandelaars zich moeten verantwoorden voor hun daden. Alternatieve behandelaars hebben in Nederland geen ‘licence to kill’.
Waar worden deze drie van verdacht? Niet van allerlei akkefietjes die door het getreuzel van het OM inmiddels verjaard zijn zoals overtreding van artikel 96 van de wet BIG. Nee, het gaat om ernstig benadelen van de gezondheid van Millecam of het haar opzettelijk in een hulpeloze toestand laten, met zwaar lichamelijk letsel of de dood als gevolg. Het laatste is extra ernstig als het gedaan wordt door iemand die verplicht is tot verpleging of verzorging.
Dat de actrice deze ‘behandelaars’ vertrouwde en dat zij in haar ernstige ziekte zich valse hoop liet aansmeren is niet ter zake, oordeelde het hof, en evenmin dat Millecam erom vroeg. Daarmee stelt het hof dat geneeskunde geen kwestie is van ‘u vraagt, wij draaien’ en dat kwakzalvers niet vrijuit gaan als de zieke ze gelooft.
Wat van belang is, is het feit dat Millecam deze drie vertrouwde. Wat betreft artsen spreekt dat eigenlijk vanzelf. Ook het medium Joke D. wist dat Millecam haar door en door vertrouwde en ze wist natuurlijk ook hoe ernstig borstkanker is.
Het drietal zouden haar vals hebben voorgelicht, niet verteld hebben dat hun therapie onbewezen was, niet hebben verwezen naar reguliere artsen en Jos K. heeft haar zeer slecht behandeld op het eind van haar leven.
Weliswaar ontkenden tijdens de hoorzittingen alle drie deze aantijgingen, maar het hof vindt dat er genoeg aanwijzingen zijn dat ze het wel degelijk gedaan hebben. Het OM moet het goed uitzoeken en ze vervolgens voor de rechter brengen.
Meer in het bijzonder moet het OM nu gaan uitzoeken of door het handelen van de drie verdachten Millecam duidelijk vlugger dood is gegaan en of ze onnodig veel pijn heeft gehad. Verder moet het OM nagaan of het echt waar is dat de verdachten telkens opnieuw gezegd hebben ‘het is geen kanker’, of ze inderdaad te weinig juiste informatie (bijvoorbeeld ‘dit is in het geheel niet bewezen, mevrouw!’) over hun therapie hebben gegeven, en of ze inderdaad niet hebben doorverwezen naar de wetenschappelijke geneeskunde.
Skepsis en de VtdK zijn natuurlijk blij met deze uitspraak, maar aan de andere kant is het toch wel bedenkelijk dat organisaties van vrijwilligers geholpen door de onvermoeibare oud-inspecteur van IGZ, Menso van Westerouen van Meeteren, moeten doen waarmee het OM samen met IGZ op 21 augustus 2001 had moeten beginnen: een volledig inzicht opbouwen in een bizar en gruwelijk sterfgeval.
Valasco kon het overigens niet laten, want op 11 april schreef hij daadwerkelijk:
“Ik adviseer mensen die net als ik de negativiteit van deze langslepende hetze / moderne heksenjacht aanvoelen, niet meer via dit forum of enigerlei andere wijze te reageren?”
Hij kan zijn eigen daadwerkelijke adviezen niet eens daadwerkelijk opvolgen, hoe kan hij dan daadwerkelijk verwachten dat anderen zich aan welk daadwerkelijk advies van hem dan ook iets daadwerkelijk gelegen laten liggen?
Heel simpel Jan-Willem:
de negativiteit die jullie de ether ingooien omdat jullie nog steeds in jullie macht en ego vastzitten is voor mij makkelijk te doorzien en VOORAL ook makkelijk mee om te gaan. Er bestaat echter de mogelijkheid dat veel mensen met een hoge gevoeligheidgraad ook vatbaar kunnen zijn voor diezelfde negativiteit en het geen plek geven zodat ze het ook niet los kunnen laten. Met de nodige gevolgen van dien. Kortom: niemand is hetzelfde. Een advies is een advies en gelukkig geen must, immers iedereen is volwassen genoeg omdat voor zichzelf te kunnen bepalen
Daarnaast zou je het toch ook niet interessant vinden alleen maar skeptische ja-knikkers op je forum te mogen begroeten ? Dan zou je het net zo goed kunnen sluiten.
@ Valasco
En uw reactie is zeker positief. Nee, dan staan we quitte!
@Valasco
Volwassenheid is niet genoeg om adequaat te kunnen reageren. Mensen moeten vaak tegen zichzelf in bescherming genomen worden. Als U gelijk had, waren er geen regels en wetten nodig en deed iedereen automatisch wat goed was voor zichzelf en voor anderen.
Trouw meldt vandaag dat de pro forma-zitting van Jomanda en de twee alternatieve artsen op donderdag 30 oktober a.s. plaats zal vinden in de Rechtbank van Amsterdam.
Kunnen via deze Blog misschien gegevens vermeld worden over het verdere verloop van deze zaak, zoals: wanneer vindt de volgende zitting plaats, hoe zijn de ontwikkelingen, e.d.? Bij voorbaat dank.
De site http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/12665 meldt onder meer het volgende : “De inhoudelijke behandeling van de zaak is pas tegen de zomer. Het Openbaar Ministerie en de advocaten willen zo’n vijftig getuigen horen, onder wie de acteurs Sjoerd Pleijsier, Gijs de Lange en Wieteke van Dort.”
We zullen helaas nog even geduld moeten hebben.
Ok, er moet dus zonodig een example worden gesteld.
En met dit example wordt iedereen genoeg respect ingelepeld om enkel met de gedachte aan ”alternatief” al waanbeelden te krijgen van alternatieve behandelingen. Een aspect dat meer dan welkom is lijkt me,bij de tegenstanders van alles wat alternatief op een hoop geveegd wordt. Want,diegene die niet VOOR regulier is is tegen,verhinderd profijt van de tak en moet worden bestreden..De oorzaak van ziekte,maar ontken het maar,ligt juist in de consumptie die men propageert met het gedrag in de reguliere en natuurlijk ook vaak ,alternatieve sector.Het gevecht om de sociale ladder, die natuurlijk mede van bovenuit verdedigd wordt door de goden in regulier wit,veroorzaakt ronduit alle bekende civilisatieziektes. Verander dat gedrag en je verandert de ziektepatronen. Men doet er alles aan opdat we ons gedrag niet veranderen en lucratieve onderzoeken en behandelingen van problemen die we zelf veroorzaken vooral niet gestaakt worden.Daarmee is een enorm machts- en geldapparaat verbonden.Ik krijg daarom bijna tranen in mijn ogen als ik de bijna bedelactie van Skepsis hierboven moet lezen…
Skepsis,jullie maken je schuldig aan een dictatuur van het autonome denken betreffende de eigen gezondheid..Treurig….
Omtrent dat machts- en geldapparaat: ik zou graag eens een complete lijst willen zien van Skepis haar donateurs. Ik neem aan dat zij niet verplicht zijn dit openbaar te maken ?
en dan nog dit:
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Wetenschap/Hersenscan-bij-sollicitatie-moet-gekken-filteren.htm?forum=192793&post=true#article_form
hier zou skepsis zich mijns inziens eens een keer nuttig kunnen maken ! Ga dit eens onderzoeken…
de is namelijk de arrogantie van de wetenschap ten top ! De mens kan niet omgaan met zijn macht en denkt dat ie alwetend is. Dan krijg je namelijk zulke excessen.
Zijn er ook scans voor dit soort arrogante lieden en bijv scans voor graaiers / zelfverrijkers ?
Maar gezien haar eerdere blog over God is al misschien te verwachten wat het antwoord zal zijn.
Skepsis; verras ons eens !
@ valasco
Laat u eens verrassen door de Belgische skeptici op http://www.skepp.be/nieuws/hersenschimmen-over-hersenscans/ !
ik ben zelf een medium en genoeg consulten gegeven.
en weet u wat ik echt zou willen schrijven hoe een medium zich echt voelt.Het lijkt allemaal zo mooi en prachtig natuurlijk is het fijn om je mede mens te mogen helpen.maar je leven is daar door zeer beperkt.
mediums heb je in allerlei soorten de een heeft een beetje meer dan de ander naar publiciteit is iets wat er niet bij hoort.het is iets persoonlijks iets wat bij je hoort, en niet zomaar naar buiten brengt,en te koop mee loopt.ik zit denk ik op de verkeerde pag om dit te vertellen.maar je hoort ook alleen maar hoe geweldig iedereen is.en niet wat er omheen speelt. jammer! nelleke
De rechter heeft gesproken op 12 juni j.l. Kortheidshalve verwijs ik naar http://www.kwakzalverij.nl/1087/Uitspraak_Rechtbank_Amsterdam_Millecam_genezers