Het idee dat ons koopgedrag met subliminale boodschappen valt te manipuleren, blijft tot de verbeelding spreken, ook tot die van onderzoekers. Het is nog even lastig te bewijzen als 65 jaar geleden.
Het idee dat ons koopgedrag met subliminale boodschappen valt te manipuleren, blijft tot de verbeelding spreken, ook tot die van onderzoekers. Het is nog even lastig te bewijzen als 65 jaar geleden.
Onderzoek laat zien dat populisten meer geneigd zijn tot complotdenken en geloof hechten aan onzin als paranormale zaken, complotten en fake nieuws, niks geen kritische denkers.
Dankzij de lamlendigheid en lafheid van haar buren kon de moordenaar van Kitty Genovese ongestoord zijn gang gaan, schreef de New York Times. De factcheck kwam pas veertig jaar later.
Niet alleen tegenover journalisten stellen onderzoekers hun resultaten wel eens wat mooier voor dan ze zijn, ook in hun wetenschappelijke artikelen geven ze er maar al te graag een positieve draai aan.
De wetenschap flirt al decennia met twijfelachtig onderzoek naar seksferomonen — lokstoffen waarmee we gegarandeerd iedereen in bed kunnen krijgen. De commercie spint er garen bij.
Een opmerkelijk aantal Nobelprijswinnaars in de exacte wetenschap lijkt uitgesproken vreemde ideeën te koesteren. De zogenoemde ‘Nobelziekte’ biedt interessante lessen voor wetenschappers en voor skeptici.
Probeer niet meteen anderen te overtuigen, maar verdiep je in hun argumenten en motieven. Dat is in de notendop de methode die Anthony Magnabosco uitdraagt.
Iedereen kan het, en iedereen die zich laat handlezen, gelooft het, zo ontdekte Skepsis-bestuurslid en hobby-chiromant Agnes Tieben.
Boekbespreking van The Storm is Upon us van MIke Rothschild, over de oorsprong en ontsporing van QAnon
Waarom leidt de ene kwestie tot een enorm mediaspektakel en groot maatschappelijk rumoer, en blijven andere, soms veel ernstiger kwesties onderbelicht? Welke rol spelen oude en nieuwe media in het aanzwengelen, onderhouden en versterken van ophef en hypes?